Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Ioan Muraru - preşedinte
Viorel Mihai Ciobanu - judecãtor
Mihai Constantinescu - judecãtor
Miklos Fazakas - judecãtor
Antonie Iorgovan - judecãtor
Ioan Griga - procuror
Florentina Geangu - magistrat-asistent.
Pe rol soluţionarea recursului formulat de Ministerul Public impotriva <>Deciziei Curţii Constituţionale nr. 20 din 14 martie 1994 .
La apelul nominal fãcut în şedinţa publica pãrţile au fost lipsa.
Procedura legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecata, preşedintele completului da cuvintul reprezentantului Ministerului Public care pune concluzii de admitere a recursului şi de casare a deciziei atacate.
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ,
avînd în vedere actele şi lucrãrile dosarului, retine urmãtoarele:
Inculpatul Lovin Dumitru a invocat, în Dosarul nr. 6430/1992 al Judecãtoriei Tulcea, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 224 din Codul penal, cu motivarea ca acestea contravin prevederilor art. 135 alin. (2) şi alin. (4) din Constituţie, fiind abrogate prin dispoziţiile art. 150 alin. (1) din legea fundamentalã.
Prin Decizia nr. 20 din 14 martie 1994, pronunţatã în cauza, Curtea Constituţionalã a respins ca lipsitã de obiect excepţia de neconstituţionalitate invocatã de Lovin Dumitru, întrucît prin Decizia nr. 33 din 26 mai 1993, rãmasã definitiva, Curtea a constatat ca art. 224 din Codul penal este parţial abrogat conform art. 150 alin. (1) din Constituţie, urmînd a se aplica în continuare numai cu privire la bunurile ce constituie proprietate publica, potrivit art. 135 din Constituţie.
Impotriva acestei decizii, Ministerul Public a declarat recurs pentru urmãtoarele motive esenţiale:
1. prin respingerea exceptiei ca fiind lipsitã de obiect, Curtea Constituţionalã a recurs la instituţia autoritãţii lucrului judecat, care, în cauza, nu este aplicabilã, întrucît, în materie penalã, ea implica dubla identitate de persoana şi obiect;
2. Curtea nu este competenta sa se pronunţe asupra conflictului legilor anterioare Constituţiei cu prevederile acesteia şi, deci, de a constata ca ele sînt abrogate potrivit art. 150 alin. (1) din Constituţie, în cazul în care incalca o prevedere constituţionalã.
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ,
examinînd decizia atacatã, încheierea de sesizare, motivele de recurs, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile recurentului - Ministerul Public -, dispoziţiile legale atacate ca neconstituţionale raportate la prevederile Constituţiei, precum şi cele ale <>Legii nr. 47/1992 , retine urmãtoarele:
Primul motiv de recurs, care vizeazã respingerea exceptiei ca lipsitã de obiect, urmeazã a fi înlãturat ca nefondat, întrucît decizia nu s-a întemeiat pe autoritatea lucrului judecat, ci pe obligativitatea deciziilor Curţii Constituţionale potrivit art. 145 din Constituţie. De aceea, în mod justificat, prin decizia recuratã se respinge excepţia invocatã ca lipsitã de obiect, ca urmare a <>Deciziei anterioare a Curţii Constituţionale nr. 33/1993 , prin care se constatase ca art. 224 din Codul penal este abrogat parţial.
În legatura cu cel de-al doilea motiv de recurs, urmeazã a se observa ca Ministerul Public continua sa nu ia în considerare mai multe decizii ale Curţii Constituţionale, decizii rãmase definitive şi publicate în Monitorul Oficial al României. Prin aceste decizii (nr. 2/1993, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 35 din 18 februarie 1993, nr. 4/1993, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 60 din 24 martie 1993, nr. 5/1993, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 129 din 17 iunie 1993, nr. 7/1993, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 179 din 27 iulie 1993, nr. 33/1993, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 278 din 30 noiembrie 1993, nr. 38/1993, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 176 din 26 iulie 1993, nr. 41/1993, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 218 din 6 septembrie 1993), Curtea Constituţionalã a stabilit ca este competenta sa se pronunţe asupra excepţiilor de neconstituţionalitate privind dispoziţiile legale anterioare Constituţiei, în mãsura în care acestea continua sa producã efecte juridice şi, ca atare, sînt în vigoare. Aceasta este, de altfel, explicatia logica a <>art. 26 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , în sensul cãruia prevederile sale se aplica numai raporturilor juridice stabilite dupã intrarea în vigoare a Constituţiei din 1991. Este în afarã oricãrei îndoieli ca elementul-cheie este raportul juridic. Acest raport juridic poate lua naştere în baza unei legi în vigoare fãrã deosebire de faptul dacã legea este anterioarã sau posterioarã Constituţiei.
Desigur, în aplicarea unei prevederi legale anterioare Constituţiei, mai întîi trebuie observat dacã prevederea legalã nu a fost abrogatã în baza art. 150 alin. (1) din Constituţie. Constatarea abrogãrii, asa cum de altfel Curtea Constituţionalã a statuat în mai multe decizii, revine în primul rind instanţei de judecata, dar în subsidiar şi Curţii Constituţionale. În cazul în care instanta de judecata sau, dupã caz, Curtea Constituţionalã constata ca prevederea legalã în discuţie este în vigoare, în mod firesc sînt aplicabile dispoziţiile privind excepţia de neconstituţionalitate, excepţie care poate fi soluţionatã, în temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie, numai de Curtea Constituţionalã.
Pentru motivele arãtate, în temeiul art. 144 lit. c), art. 145 alin. (2) şi art. 150 alin. (1) din Constituţie, precum şi al art. 1, art. 3, art. 13 alin. (1) lit. A.c), art. 25 şi <>art. 26 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE :
Respinge recursul formulat de Ministerul Public impotriva <>Deciziei Curţii Constituţionale nr. 20 din 14 martie 1994 , pronunţatã în Dosarul nr. 19C/1994.
Definitiva.
Pronunţatã în şedinţa publica din 14 iulie 1994. Prezenta decizie se publica în Monitorul Oficial al României, Partea I.
PREŞEDINTE,
prof. univ. dr. Ioan Muraru
Magistrat-asistent,
Florentina Geangu
--------------------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
