Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Antonia Constantin - procuror
Maria Bratu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 480 din Codul civil, excepţie ridicatã de Cristian Tiberius Ilie în Dosarul nr. 9.104/299/2006 al Judecãtoriei Sectorului 1 Bucureşti.
La apelul nominal se prezintã personal Simona Maria Astrid Kleckner, fiind asistatã de avocata Iris Cristea.
Lipseşte autorul excepţiei, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, apãrãtoarea pãrţii prezente solicitã respingerea excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã. Invocã jurisprudenţa Curţii Constituţionale cu privire la textul de lege criticat.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã, invocând în acest sens jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 1 februarie 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 9.104/299/2006, Judecãtoria Sectorului 1 Bucureşti a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 480 din Codul civil, excepţie ridicatã de Cristian Tiberius Ilie într-un proces civil de evacuare.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã "dreptul de proprietate privatã este definit de art. 480 din Codul civil ca acel drept subiectiv civil ce are cineva de a se bucura de un lucru în mod exclusiv şi absolut, însã în limite determinate de lege. Astfel legea civilã limiteazã caracterul exclusiv şi absolut al exercitãrii dreptului de proprietate, atenuându-l prin formularea sintagmei generale <<în limitele determinate de lege>>". Se mai susţine cã, "potrivit art. 44 alin. (7) din Constituţie, dreptul de proprietate obligã la respectarea sarcinilor privind protecţia mediului şi asigurarea bunei vecinãtãţi, precum şi la respectarea celorlalte sarcini, care, potrivit legii sau obiceiului, revin proprietarului. Raportând art. 480 din Codul civil la dispoziţiile art. 16 alin. (2) din Constituţie, autorul excepţiei observã cã "în cauzã reclamanta încalcã obligaţiile ce-i revin, considerându-se mai presus de lege, întrucât pârâtul are drepturi locative proprii protejate de <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 40/1999 , astfel cã cererea de evacuare a fost formulatã abuziv".
Judecãtoria Sectorului 1 Bucureşti apreciazã excepţia de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã.
Potrivit <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul apreciazã excepţia de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã, arãtând cã textul de lege criticat este în deplinã concordanţã cu dispoziţiile art. 44 alin. (7) din Constituţie, ce impun proprietarului obligaţia respectãrii tuturor sarcinilor ce-i revin, potrivit legii sau obiceiului.
Avocatul Poporului considerã cã prevederile de lege criticate sunt constituţionale, invocând în acest sens jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţii prezente, concluziile procurorului, prevederile legale criticate, raportate la dispoziţiile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl reprezintã art. 480 din Codul civil, potrivit cãruia "Proprietatea este dreptul ce are cineva de a se bucura şi a dispune de un lucru în mod exclusiv şi absolut, însã în limitele determinate de lege".
Textul constituţional considerat a fi încãlcat este cel al art. 16 alin. (1) şi (2) privind egalitatea în drepturi.
Examinând excepţia, Curtea constatã cã prevederile art. 480 din Codul civil au mai fost supuse controlului de constituţionalitate prin raportare la dispoziţiile constituţionale ale <>art. 16 alin. (1) şi (2). Astfel, prin Decizia nr. 873 din 30 noiembrie 2006 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 32 din 17 ianuarie 2007, Curtea a decis cã acest text cuprinde o definiţie legalã a dreptului de proprietate ce se aplicã tuturor proprietarilor, fãrã discriminãri, fiind astfel respectat principiul egalitãţii cetãţenilor în faţa legii.
Considerentele şi soluţia acestei decizii sunt valabile şi în cauza de faţã, întrucât nu au intervenit elemente noi de naturã a determina o reconsiderare a jurisprudenţei Curţii.
Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 480 din Codul civil, excepţie ridicatã de Cristian Tiberius Ilie în Dosarul nr. 9.104/299/2006 al Judecãtoriei Sectorului 1 Bucureşti.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 18 septembrie 2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Maria Bratu
-----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
