Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 764 din 18 septembrie 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 189 alin. 1 pct. 1 din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 723 din 25 octombrie 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Antonia Constantin - procuror
Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 189 alin. 1 pct. 1 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Ioan Boşca în Dosarul nr. 11.468/55/2006 al Judecãtoriei Arad.
La apelul nominal rãspunde, pentru autorul excepţiei de neconstituţionalitate, avocatul Iosif Creţiu, cu împuternicire avocaţialã depusã în şedinţã, lipsã fiind cealaltã parte, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Apãrãtorul autorului excepţiei solicitã admiterea acesteia, întrucât dispoziţiile art. 189 alin. 1 pct. 1 din Codul de procedurã civilã, interzicând rudelor şi afinilor pânã la gradul al treilea inclusiv sã fie martori, contravin prevederilor constituţionale ale art. 16 alin. (1), ale art. 21 şi ale art. 124.
Reprezentantul Ministerului Public solicitã respingerea excepţiei ca inadmisibilã, întrucât tinde la completarea textului criticat.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 19 aprilie 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 11.468/55/2006, Judecãtoria Arad a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 189 alin. 1 pct. 1 din Codul de procedurã civilã. Excepţia a fost ridicatã de Ioan Boşca într-o cauzã având ca obiect soluţionarea unei cereri de împãrţire a bunurilor comune.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia a relevat numai aspecte de fapt în legãturã cu cauza dedusã soluţionãrii instanţei de judecatã, neprecizând care sunt prevederile din Constituţie pe care înţelege sã le invoce.
Judecãtoria Arad apreciazã cã dispoziţiile criticate sunt conforme cu prevederile constituţionale, interdicţia consacratã de dispoziţiile criticate întemeindu-se pe o prezumţie de parţialitate şi subiectivism a rudelor şi afinilor în relatarea faptelor de care au cunoştinţã.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Guvernul apreciazã cã dispoziţiile criticate din Codul de procedurã civilã sunt constituţionale.
Avocatul Poporului considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Preşedinţii celor douã Camere nu au comunicat Curţii Constituţionale punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile autorului excepţiei, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizatã.
Obiect al excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 189 alin. 1 pct. 1 din Codul de procedurã civilã, care au urmãtorul conţinut: "Nu pot fi ascultaţi ca martori:
1. rudele şi afinii pânã la gradul al treilea inclusiv;".
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã autorul excepţiei nu precizeazã ce texte sau principii constituţionale sunt încãlcate prin dispoziţiile art. 189 alin. 1 pct. 1 din Codul de procedurã civilã.
Faptul cã în şedinţa publicã a Curţii Constituţionale apãrãtorul autorului excepţiei a indicat prevederile constituţionale ale art. 16 alin. (1), ale art. 21 şi ale art. 124 ca fiind înfrânte prin dispoziţiile criticate este fãrã relevanţã, întrucât actul de sesizare a Curţii Constituţionale îl reprezintã, conform <>art. 29 alin. (4) din Legea nr. 47/1992 , încheierea instanţei de judecatã.
Totodatã, potrivit <>art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 , sesizãrile adresate Curţii Constituţionale trebuie motivate şi, ca atare, Curtea nu se poate substitui autorului excepţiei în ceea ce priveşte invocarea unor texte constituţionale pretins încãlcate şi a unor motive de neconstituţionalitate. Acest fapt ar avea semnificaţia exercitãrii unui control de constituţionalitate din oficiu, ceea ce este inadmisibil în raport cu dispoziţiile art. 146 din Constituţie.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A. d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 189 alin. 1 pct. 1 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Ioan Boşca în Dosarul nr. 11.468/55/2006 al Judecãtoriei Arad.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 18 septembrie 2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Ioana Marilena Chiorean
------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
