Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 764 din 12 mai 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 41 alin. 2 din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 372 din 3 iunie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Antonia Constantin - procuror
Doina Suliman - magistrat-asistent-şef
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 41 alin. 2 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã Revomed - S.A. Sion Elveţia - Sucursala Târgu Mureş în Dosarul nr. 270/1.371/2008 al Tribunalului Comercial Mureş.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza este în stare de judecatã.
Reprezentantul Ministerului Public, având în vedere jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale, pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 8 decembrie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 270/1.371/2008, Tribunalul Comercial Mureş a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 41 alin. 2 din Codul de procedurã civilã.
Excepţia a fost ridicatã de Societatea Comercialã Revomed - S.A. Sion Elveţia - Sucursala Târgu Mureş într-o cauzã comercialã având ca obiect o acţiune în constatare.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorul excepţiei susţine cã dispoziţiile art. 41 alin. 2 din Codul de procedurã civilã încalcã prevederile art. 21 alin. (1), (2) şi (3) din Constituţie, deoarece "sucursalelor - dezmembrãminte fãrã personalitate juridicã ale unor societãţi comerciale - li se refuzã dreptul de a-şi apãra în justiţie, în calitate de reclamante, drepturile şi obligaţiile nãscute din raporturile juridice de drept material în care acestea sunt parte", deşi <>art. 43 alin. (1) din Legea nr. 31/1990 privind societãţile comerciale, republicatã, "permite sucursalelor sã fie parte în raporturi juridice contractuale".
Instanţa de judecatã considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã textul de lege criticat este constituţional.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 41 alin. 2 din Codul de procedurã civilã, cu urmãtorul conţinut: "Asociaţiile sau societãţile care nu au personalitate juridicã pot sta în judecatã ca pârâte, dacã au organe proprii de conducere."
Autorul excepţiei susţine cã acest text de lege încalcã prevederile constituţionale ale art. 21 alin. (1) - "Orice persoanã se poate adresa justiţiei pentru apãrarea drepturilor, a libertãţilor şi a intereselor sale legitime", alin. (2) - "Nicio lege nu poate îngrãdi exercitarea acestui drept" şi alin. (3) - "Pãrţile au dreptul la un proces echitabil şi la soluţionarea cauzelor într-un termen rezonabil."
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã dispoziţiile art. 41 alin. 2 din Codul de procedurã civilã au mai fost supuse controlului de constituţionalitate prin raportare la aceleaşi prevederi constituţionale şi cu motivare identicã. Astfel, prin <>Decizia nr. 1.312 din 2 decembrie 2008 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 884 din 29 decembrie 2008, Curtea a reţinut cã textul de lege criticat prevede cã asociaţiile sau societãţile care nu au personalitate juridicã pot sta în judecatã doar ca pârâte, dacã au organe proprii de conducere, însã reglementarea se întemeiazã pe teoria reprezentãrii legale, potrivit cãreia persoana juridicã poate face acte juridice numai prin intermediul organelor care-i reprezintã voinţa.
De altfel, Curtea constatã cã, în realitate, aspectele criticate privesc o eventualã modificare sau completare a dispoziţiilor legii, ceea ce nu intrã în competenţa sa de soluţionare, astfel cã excepţia de neconstituţionalitate urmeazã a fi respinsã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 41 alin. 2 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã Revomed - S.A. Sion Elveţia - Sucursala Târgu Mureş în Dosarul nr. 270/1.371/2008 al Tribunalului Comercial Mureş.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 12 mai 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent-şef,
Doina Suliman
----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
