Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 761 din 24 iunie 2008 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 31 alin. (1) si (3) din Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole si celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 si ale Legii nr. 169/1997
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 593 din 7 august 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Mihaela Ionescu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 31 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor <>Legii fondului funciar nr. 18/1991 şi ale <>Legii nr. 169/1997 , excepţie ridicatã de Regia Naţionalã a Pãdurilor - Direcţia Silvicã Sibiu în Dosarul nr. 6.079/306/2007 al Judecãtoriei Sibiu.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Preşedintele Curţii Constituţionale dispune apelul şi în Dosarul nr. 1.021D/2008, având ca obiect prevederile <>art. 31 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 1/2000 , excepţie ridicatã de Regia Naţionalã a Pãdurilor - Direcţia Silvicã Sibiu în Dosarul nr. 6.027/306/2007 al Judecãtoriei Sibiu.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Din oficiu, Curtea pune în dezbatere problema conexãrii celor douã dosare înregistrate pe rolul sãu, având în vedere cã obiectul excepţiilor de neconstituţionalitate este identic.
Reprezentantul Ministerului Public apreciazã ca fiind întrunite condiţiile conexãrii dosarelor.
Reţinând identitatea de obiect, în temeiul art. 14 şi al <>art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, raportate la art. 164 din Codul de procedurã civilã, Curtea dispune conexarea Dosarului nr. 1.021D/2008 la Dosarul nr. 909D/2008, care a fost primul înregistrat.
Cauza fiind în stare de judecatã, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere, ca neîntemeiatã, a excepţiei de neconstituţionalitate având ca obiect prevederile <>art. 31 alin. (1) din Legea nr. 1/2000 şi de respingere, ca devenitã inadmisibilã, a excepţiei de neconstituţionalitate cu privire la prevederile <>art. 31 alin. (3) din Legea nr. 1/2000 , întrucât Curtea a admis excepţia prin <>Decizia nr. 602 din 20 mai 2008 .
CURTEA ,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarelor, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 13 martie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 6.079/306/2007, şi Încheierea din 27 martie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 6.027/306/2007, Judecãtoria Sibiu a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 31 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor <>Legii fondului funciar nr. 18/1991 şi ale <>Legii nr. 169/1997 . Excepţia a fost ridicatã de Regia Naţionalã a Pãdurilor - Direcţia Silvicã Sibiu în acţiuni civile formulate de Comuna Cristian şi Comuna Rãşinari privind reconstituirea dreptului de proprietate, în temeiul <>art. 31 din Legea nr. 1/2000 .
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin cã prevederile criticate sunt neconstituţionale, fiind contrare dispoziţiilor art. 16 alin. (1) şi (2) şi art. 44 alin. (1), (2) şi (3) din Constituţie, întrucât permit persoanelor cãrora li se reconstituie dreptul de proprietate asupra terenurilor forestiere sã dobândeascã în proprietate şi bunuri, respectiv construcţii cu destinaţie specialã care nu le-au aparţinut niciodatã şi la edificarea cãrora nu au participat. Considerã cã textele de lege criticate sunt contrare şi dispoziţiilor constituţionale ale art. 21 alin. (2) şi (3), deoarece eludeazã dreptul de acces la justiţie şi dreptul la un proces echitabil al proprietarilor bunurilor asupra cãrora se reconstituie dreptul de proprietate.
Judecãtoria Sibiu, având o opinie identicã în cele douã dosare, apreciazã cã textul de lege criticat nu contravine dispoziţiilor constituţionale invocate. Aratã cã accesul liber la justiţie este garantat prin normele procedurale care permit forme de intervenţie, atunci când se justificã un interes. De asemenea, considerã cã principiul egalitãţii de tratament poate avea în vedere numai subiecte de drept aflate în situaţii identice. Totodatã, apreciazã cã stabilirea persoanei îndreptãţite la reconstituirea dreptului de proprietate, în condiţiile <>art. 31 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 1/2000 , este un aspect de interpretare şi aplicare a legii.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciazã cã prevederile criticate sunt constituţionale, nefiind contrare dispoziţiilor constituţionale ale art. 16 alin. (1), ale art. 21 şi ale art. 44 alin. (1), (2) şi (3).
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA ,
examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecãtorulraportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiect al excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile <>art. 31 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor <>Legii fondului funciar nr. 18/1991 şi ale <>Legii nr. 169/1997 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 8 din 12 ianuarie 2000. Art. 31 a fost modificat prin <>art. I pct. 36 din titlul VI al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietãţii şi justiţiei, precum şi unele mãsuri adiacente, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 653 din 22 iulie 2005.
Prevederile <>art. 31 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 1/2000 au urmãtorul cuprins:
"(1) Construcţiile de pe terenurile forestiere care se retrocedeazã prin efectul prezentei legi şi care au fãcut parte din exploataţia forestierã la data trecerii în proprietatea statului se restituie foştilor proprietari sau, dupã caz, moştenitorilor acestora. [...]
(3) Construcţiile de pe terenurile forestiere, inclusiv cele de corectare a torenţilor, drumurile forestiere, sediile de cantoane silvice, cabanele de vânãtoare, pepinierele, alte amenajãri silvice, instalaţii sau mijloace fixe, inclusiv cele aflate în curs de execuţie, amplasate în suprafeţele care fac obiectul retrocedãrii, trec în proprietatea persoanelor fizice sau juridice cãrora li s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra terenurilor."
Autorii excepţiei invocã încãlcarea dispoziţiilor constituţionale ale art. 16 alin. (1) şi (2) referitoare la egalitatea cetãţenilor în faţa legii şi a autoritãţilor publice, fãrã privilegii şi fãrã discriminãri, ale art. 21 alin. (2) şi (3) privind accesul liber la justiţie şi dreptul la un proces echitabil, precum şi ale art. 44 alin. (1), (2) şi (3) privind garantarea şi ocrotirea proprietãţii private.
1. Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea observã cã <>art. 31 alin. (3) din Legea nr. 1/2000 a mai fãcut obiect al controlului de constituţionalitate. Astfel, prin <>Decizia nr. 602 din 20 mai 2008 [în curs de publicare*)], Curtea a constatat cã excepţia de neconstituţionalitate este întemeiatã.
----------
*) <>Decizia Curţii Constituţionale nr. 602 din 20 mai 2008 a fost publicatã ulterior pronunţãrii prezentei decizii în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 533 din 15 iulie 2008.
Curtea reţine cã, deşi decizia menţionatã nu a fost încã publicatã în Monitorul Oficial al României, iar potrivit art. 147 alin. (4) teza a doua din Constituţie, "(...) De la data publicãrii, deciziile sunt obligatorii şi au putere numai pentru viitor", sunt aplicabile în cauzã prevederile <>art. 29 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, care prevãd cã "Nu pot face obiectul excepţiei prevederile constatate ca fiind neconstituţionale printr-o decizie anterioarã a Curţii Constituţionale". Împrejurarea cã decizia anterioarã nu a fost încã publicatã nu are relevanţã faţã de Curte, soluţia prin care s-a constatat neconstituţionalitatea <>art. 31 alin. (3) din Legea nr. 1/2000 fiindu-i opozabilã de la data pronunţãrii deciziei de admitere a excepţiei, respectiv 20 mai 2008.
Prin urmare, reţinând cã acest caz de inadmisibilitate a intervenit dupã sesizarea Curţii, urmeazã ca excepţia având ca obiect prevederile <>art. 31 alin. (3) din Legea nr. 1/2000 sã fie respinsã ca devenitã inadmisibilã.
2. Cât priveşte prevederile <>art. 31 alin. (1) din Legea nr. 1/2000 , Curtea observã cã, potrivit acestora, se restituie foştilor proprietari sau, dupã caz, moştenitorilor lor şi construcţiile care au fãcut parte din exploataţia forestierã la data trecerii în proprietatea statului a terenurilor forestiere ce se retrocedeazã în temeiul acestei legi. Curtea constatã cã prevederile criticate nu aduc atingere principiului egalitãţii cetãţenilor în faţa legii şi a autoritãţilor publice, întrucât se aplicã tuturor celor aflaţi în situaţia prevãzutã în ipoteza normei juridice, fãrã nicio discriminare pe considerente arbitrare.
În ceea ce priveşte invocarea art. 21 alin. (2) şi (3) din Constituţie, Curtea reţine cã principiul accesului liber la justiţie implicã, între altele, adoptarea de cãtre legiuitor a unor reglementãri prin care se pot susţine şi valorifica dreptul de acces la justiţie şi dreptul la un proces echitabil. Curtea constatã cã, în cauzã, autorul excepţiei, care are calitatea de intervenient, a avut la îndemânã calea proceduralã a intervenţiei în interesul uneia dintre pãrţile procesului aflat pe rolul instanţei de judecatã, reglementatã de art. 49 alin. 3 şi urmãtoarele din Codul de procedurã civilã. Curtea observã cã acesta a formulat cerere de intervenţie, admisã de altfel de cãtre instanţã. Aşa fiind, Curtea nu poate reţine contrarietatea textelor de lege criticate în raport de dispoziţiile constituţionale ale art. 21 alin. (2) şi (3).
Totodatã, Curtea constatã cã <>art. 31 alin. (1) din Legea nr. 1/2000 nu contravine nici dispoziţiilor constituţionale ale art. 44 alin. (1), (2) şi (3) privind garantarea dreptului de proprietate. În acest sens, soluţia de restituire cãtre foştii proprietari sau, dupã caz, moştenitorilor acestora a construcţiilor de pe terenurile forestiere ce se retrocedeazã în temeiul acestei legi este justificatã de faptul cã acestea au fãcut parte din exploataţia forestierã la data trecerii terenurilor forestiere în proprietatea statului.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
1. Respinge, ca devenitã inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 31 alin. (3) din Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor <>Legii fondului funciar nr. 18/1991 şi ale <>Legii nr. 169/1997 , excepţie ridicatã de Regia Naţionalã a Pãdurilor - Direcţia Silvicã Sibiu în dosarele nr. 6.079/306/2007 şi nr. 6.027/306/2007 ale Judecãtoriei Sibiu.
2. Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 31 alin. (1) din Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor <>Legii fondului funciar nr. 18/1991 şi ale <>Legii nr. 169/1997 , excepţie ridicatã de acelaşi autor în aceleaşi dosare ale aceleiaşi instanţe.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 24 iunie 2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihaela Ionescu
----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
