Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Viorel Mihai Ciobanu - preşedinte
Costica Bulai - judecãtor
Ioan Deleanu - judecãtor
Lucian Stangu - judecãtor
Victor Dan Zlatescu - judecãtor
Raul Petrescu - procuror
Doina Suliman - magistrat-asistent
Pe rol soluţionarea recursului declarat de Santa Iozsef impotriva Deciziei nr. 54, pronunţatã de Curtea Constituţionalã la data de 29 mai 1995, prin care s-a respins excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 385 ^9 din Codul de procedura penalã.
La apelul nominal fãcut de magistratul-asistent se constata lipsa pãrţilor legal citate.
Magistratul-asistent face referatul cauzei.
Curtea Constituţionalã constata ca dosarul este în stare de judecata şi da cuvintul reprezentantului Parchetului, care solicita respingerea recursului ca nemotivat.
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ,
avînd în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele:
Curtea de Apel Oradea, prin încheierile din 14 martie 1995, 28 martie 1995, 4 aprilie 1995 şi 18 aprilie 1995, pronunţate în dosarele nr. 281/1994, nr. 1.310/1994, nr. 1.359/1994, nr. 1.371/1994 şi nr. 1.439/1994, a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 385 ^9 din Codul de procedura penalã, invocatã de inculpatii-recurenti Santa Iozsef, Dragos Vasile, Covaciu Roman, Colda Mircea şi Sautiut Daniel.
Curtea Constituţionalã, prin Decizia nr. 54 din 29 mai 1995, a respins excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizatã, în esenta pentru motivul ca accesul la justiţie nu este afectat prin faptul ca recursul este reglementat ca o cale de reformare a hotãrîrii judecãtoreşti numai pentru motive de nelegalitate, precum şi pentru ca, fata de dispoziţiile art. 144 din Constituţie, controlul de neconstituţionalitate nu poate privi omisiuni, ci doar dispoziţiile unei legi sau ordonanţe în vigoare.
Impotriva deciziei sus-menţionate a declarat recurs un singur inculpat-recurent, şi anume Santa Iozsef, care nu motiveaza însã recursul.
Potrivit art. 306 alin. 1 din Codul de procedura civilã, recursul este nul, dacã nu a fost motivat în temeiul legal, cu excepţia cazurilor prevãzute în alin. 2, şi anume motivele de ordine publica. Acestea pot fi invocate şi din oficiu de cãtre instanta de recurs, care însã este obligatã sa le punã în dezbaterea pãrţilor.
Examinînd şi din oficiu decizia atacatã, Curtea Constituţionalã constata ca nici pe fond nu sunt motive de ordine publica care sa justifice admiterea recursului.
Fata de considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 144 lit. c) din Constituţie, ale art. 1, 2, 13 alin. (1) lit. A.c), art. 23, art. 25 şi art. 26 din Legea nr. 47/1992, ale art. 26 alin. 2 din Regulamentul de organizare şi funcţionare a Curţii Constituţionale, precum şi ale art. 306 din Codul de procedura civilã,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
D E C I D E:
Respinge recursul declarat de Santa Iozsef impotriva <>Deciziei Curţii Constituţionale nr. 54 din 29 mai 1995 ca nemotivat.
Definitiva.
Pronunţatã în şedinţa din 12 septembrie 1995.
PREŞEDINTE,
prof.univ. Viorel Mihai Ciobanu
Magistrat-asistent,
Doina Suliman
-----------------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
