Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Email RSS Trimite prin Yahoo Messenger pagina:   DECIZIE nr. 757 din 18 septembrie 2007  referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 364 si art. 365 din Codul de procedura penala    Twitter Facebook
Cautare document

DECIZIE nr. 757 din 18 septembrie 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 364 si art. 365 din Codul de procedura penala

EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA
PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 711 din 22 octombrie 2007

Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Marinela Mincã - procuror
Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent

Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 364 şi art. 365 din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Mihail Lucian Zuicã Vanini în Dosarul nr. 4.537/3/2006 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia I penalã.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilã, deoarece autorul excepţiei solicitã modificarea şi completarea textului legal criticat.

CURTEA,

având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 27 februarie 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 4.537/3/2006, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia I penalã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 364 şi art. 365 din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Mihail Lucian Zuicã Vanini în dosarul de mai sus având ca obiect soluţionarea unei cauze penale.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã textul legal criticat încalcã dispoziţiile constituţionale ale art. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces echitabil, precum şi dispoziţiile art. 6 paragraful 1 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, deoarece nu se referã şi la alte situaţii.
Curtea de Apel Bucureşti - Secţia I penalã apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, deoarece orice cale de atac poate fi promovatã doar în cazurile expres reglementate de lege şi într-un termen rezonabil.
Potrivit <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Guvernul apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, deoarece dispoziţiile legale criticate oferã posibilitatea oricãrei pãrţi de a declara apel sau recurs, existând chiar, în considerarea dreptului la un proces echitabil, posibilitatea repunerii în termen şi declararea apelului peste termen.
Avocatul Poporului considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, invocând jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã constatã cã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 364 şi art. 365 din Codul de procedurã penalã, care au urmãtorul cuprins:
- Art. 364: "Apelul declarat dupã expirarea termenului prevãzut de lege este considerat ca fiind fãcut în termen, dacã instanţa de apel constatã cã întârzierea a fost determinatã de o cauzã temeinicã de împiedicare, iar cererea de apel a fost fãcutã în cel mult 10 zile de la începerea executãrii pedepsei sau a despãgubirilor civile.
Pânã la soluţionarea repunerii în termen, instanţa de apel poate suspenda executarea hotãrârii atacate."
- Art. 365: "Partea care a lipsit atât la toate termenele de judecatã, cât şi la pronunţare poate declara apel şi peste termen, dar nu mai târziu decât 10 zile de la data, dupã caz, a începerii executãrii pedepsei sau a începerii executãrii dispoziţiilor privind despãgubirile civile.
Apelul declarat peste termen nu suspendã executarea.
Instanţa de apel poate suspenda executarea hotãrârii atacate."
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã, potrivit celor susţinute de autorul acesteia, critica vizeazã o omisiune de reglementare, în sensul cã textul de lege criticat, prin folosirea sintagmelor "dupã caz, a începerii executãrii pedepsei sau a începerii executãrii dispoziţiilor privind despãgubirile civile", nu se referã şi la alte situaţii, cum ar fi cea dedusã soluţionãrii instanţei de judecatã. Autorul excepţiei solicitã, prin urmare, instanţei de contencios constituţional sã completeze textul de lege criticat.
Faţã de acestea, Curtea constatã cã, potrivit dispoziţiilor <>art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , instanţa de contencios constituţional "se pronunţã numai asupra constituţionalitãţii actelor cu privire la care a fost sesizatã, fãrã a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului".
Aşa fiind, excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilã.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:

Respinge ca inadmisibilã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 364 şi art. 365 din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Mihail Lucian Zuicã Vanini în Dosarul nr. 4.537/3/2006 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia I penalã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 18 septembrie 2007.

PREŞEDINTELE
CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA

Magistrat-asistent,
Afrodita Laura Tutunaru

------------
Da, vreau sa primesc newsletterul zilnic cu stiri, noutati, articole, dezbateri pe teme juridice

Comentarii


Maximum 3000 caractere.
Da, doresc sa primesc informatii despre produsele, serviciile etc. oferite de Rentrop & Straton.

Cod de securitate


Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
Rentrop & Straton
Banner5

Atentie, Juristi!

5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR

Legea GDPR a modificat Contractele, Cererile sau Notificarile obligatorii

Va oferim Modele de Documente conform GDPR + Clauze speciale

Descarcati GRATUIT Raportul Special "5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR"


Da, vreau sa primesc newsletterul zilnic cu stiri, noutati, articole, dezbateri pe teme juridice