Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 756 din 24 iunie 2008 referitoare la respingerea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 66 alin. (2) din Legea nr. 168/1999 privind solutionarea conflictelor de munca
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 566 din 28 iulie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 66 alin. (2) din Legea nr. 168/1999 privind soluţionarea conflictelor de muncã, excepţie ridicatã de Sindicatul "Solidaritatea" al Siderurgiştilor din Galaţi în Dosarul nr. 3.302/121/2007 al Curţii de Apel Galaţi - Secţia conflicte de muncã şi asigurãri sociale.
La apelul nominal se prezintã partea Societatea Comercialã "ArcelorMittal" - S.A. din Galaţi prin avocat. Lipseşte autorul excepţiei, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Reprezentantul pãrţii prezente solicitã respingerea excepţiei de neconstituţionalitate ca fiind inadmisibilã, sens în care aratã cã problemele invocate de autorul excepţiei ţin de aplicarea legii şi sunt, prin urmare, de competenţa instanţei de judecatã, iar nu a instanţei de contencios constituţional. În plus, aratã cã textul de lege criticat nu încalcã nicio dispoziţie constituţionalã, ci reprezintã o aplicare a prevederilor art. 43 alin. (2) din Constituţie.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilã, considerând cã problemele invocate de autorul excepţiei ţin de aplicarea legii, astfel cã nu intrã în competenţa Curţii Constituţionale. De asemenea, considerã cã modificarea sau completarea textului de lege criticat, aşa cum solicitã autorul excepţiei, este atributul exclusiv al legiuitorului.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 5 martie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 3.302/121/2007, Curtea de Apel Galaţi - Secţia conflicte de muncã şi asigurãri sociale a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 66 alin. (2) din Legea nr. 168/1999 privind soluţionarea conflictelor de muncã. Excepţia a fost ridicatã de Sindicatul "Solidaritatea" al Siderurgiştilor din Galaţi cu prilejul soluţionãrii unui conflict de muncã.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţã, cã textul de lege criticat este contrar prevederilor art. 43 din Constituţie. În acest sens, aratã cã textul de lege criticat este incomplet, permiţând astfel o atitudine samavolnicã din partea reprezentanţilor patronatelor. Astfel, considerã cã, în mãsura în care <>art. 66 alin. (2) din Legea nr. 168/1999 prevede o restrângere a dreptului la grevã, ar trebui sã prevadã şi obligaţia corelativã a patronatelor de a pune la dispoziţia angajaţilor informaţiile necesare pentru ca aceştia sã poatã organiza şi desfãşura greva, în condiţiile legale. Mai aratã cã, în speţã, deşi sindicatul a încercat sã facã rost de datele necesare, patronatul a refuzat în mod constant sã dea aceste date.
Curtea de Apel Galaţi - Secţia conflicte de muncã şi asigurãri sociale considerã cã excepţia de neconstituţionalitate nu poate fi primitã în forma în care a fost invocatã de autorul acesteia, întrucât aceasta ţine de aplicarea legii. În acelaşi timp, modul de formulare a prevederilor legii şi completarea acestora cu unele prevederi, aşa cum solicitã autorul excepţiei, sunt atributul exclusiv al legiuitorului.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã textele de lege criticate sunt constituţionale. În acest sens, aratã cã dreptul la grevã poate fi supus unor limitãri şi condiţionãri, pentru a garanta asigurarea serviciilor esenţiale necesare societãţii, deoarece exercitarea acestui drept afecteazã nu numai pãrţile în conflict, ci şi alte domenii sau sectoare în care activitatea este paralizatã ca urmare a încetãrii unor servicii din cauza grevei. În acelaşi timp, aratã cã autorul excepţiei criticã o omisiune legislativã, iar Curtea Constituţionalã, potrivit competenţei sale, prevãzutã în <>art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , nu poate modifica sau completa prevederile supuse controlului de constituţionalitate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au transmis punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizatã.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 66 alin. (2) din Legea nr. 168/1999 privind soluţionarea conflictelor de muncã, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 582 din 29 noiembrie 1999, dispoziţii potrivit cãrora "Salariaţii din unitãţile sistemului energetic naţional, din unitãţile operative de la sectoarele nucleare, din unitãţile cu foc continuu pot declara grevã cu condiţia asigurãrii a cel puţin unei treimi din activitate, care sã nu punã în pericol viaţa şi sãnãtatea oamenilor şi care sã asigure funcţionarea instalaţiilor în deplinã siguranţã."
Autorul excepţiei considerã cã acest text de lege este contrar dispoziţiilor art. 43 din Constituţie privind dreptul la grevã.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã argumentele autorului excepţiei nu privesc, în realitate, conţinutul textului de lege criticat, ci, plecând de la situaţia de fapt cã, în speţã, patronatul a refuzat sã furnizeze datele necesare în vederea desfãşurãrii în mod legal a grevei, considerã cã art. 66 alin. (2) ar trebui sã includã şi obligaţii pentru patronat în acest sens. Or, în aceastã formã, excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilã, întrucât, pe de o parte, problemele invocate ţin de modul de aplicare a legii, aspect pe care numai instanţa de judecatã l-ar putea soluţiona, iar pe de altã parte, vizeazã o omisiune legislativã. Or, Curtea reţine cã, potrivit <>art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , instanţa de contencios constituţional "se pronunţã numai asupra constituţionalitãţii actelor cu privire la care a fost sesizatã, fãrã a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului".
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 66 alin. (2) din Legea nr. 168/1999 privind soluţionarea conflictelor de muncã, excepţie ridicatã de Sindicatul "Solidaritatea" al Siderurgiştilor din Galaţi în Dosarul nr. 3.302/121/2007 al Curţii de Apel Galaţi - Secţia conflicte de muncã şi asigurãri sociale.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 24 iunie 2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Patricia Marilena Ionea
-----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
