Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 753 din 12 mai 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 10 alin. (4) si art. 11 alin. (3) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 43/2002 privind Directia Nationala Anticoruptie
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 452 din 1 iulie 2009
DECIZIE nr. 753 din 12 mai 2009
referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 10 alin. (4) şi <>art. 11 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţionalã Anticorupţie
EMITENT: CURTEA CONSTITUŢIONALÃ
PUBLICAT ÎN: MONITORUL OFICIAL nr. 452 din 1 iulie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Marinela Mincã - procuror
Marieta Safta - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 10 alin. (4) şi <>art. 11 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţionalã Anticorupţie, excepţie ridicatã de Gheorghe Falcã în Dosarul nr. 4.015/108/2007 al Tribunalului Arad - Secţia penalã.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza se aflã în stare de judecatã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, arãtând cã dispoziţiile legale criticate nu încalcã prevederile din Legea fundamentalã invocate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 6 noiembrie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 4.015/108/2007, Tribunalul Arad - Secţia penalã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 10 alin. (4) şi <>art. 11 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţionalã Anticorupţie, excepţie ridicatã de Gheorghe Falcã.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, în esenţã, cã dispoziţiile <>art. 10 alin. (4) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţionalã Anticorupţie sunt neconstituţionale, deoarece prin conţinutul lor se atribuie organelor de poliţie judiciarã competenţa de a efectua acte de urmãrire penalã "în numele procurorului", fãrã o limitare a categoriei actelor procedurale ce ar putea fi întocmite în acest mod, ceea ce permite o delegare generalã a acestuia, în flagrantã contradicţie cu dispoziţiile Legii fundamentale. Se permite astfel eludarea normelor procedurale privitoare la competenţa materialã funcţionalã, de cele mai multe ori aproape toate actele procedurale fiind întocmite de ofiţeri de poliţie judiciarã, procurorul mãrginindu-se doar la a audia inculpaţi şi a le prezenta materialul de urmãrire penalã.
În ceea ce priveşte <>art. 11 alin. (3) din aceeaşi ordonanţã de urgenţã a Guvernului, se susţine cã încalcã dreptul la un proces echitabil şi dreptul la apãrare, deoarece determinã eludarea procedurii expertizei care instituie pentru fiecare dintre pãrţi dreptul de a cere ca un expert recomandat de ea sã participe la efectuarea expertizei.
Tribunalul Arad - Secţia penalã apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate invocatã în cauzã este neîntemeiatã.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Avocatul Poporului considerã cã textele de lege criticate sunt constituţionale, invocând şi jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor <>art. 146 lit. d) din Constituţie, ale <>art. 1 alin. (2) , ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 10 alin. (4) şi <>art. 11 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţionalã Anticorupţie, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 244 din 11 aprilie 2002, având urmãtorul cuprins:
- <>art. 10 alin. (4) : "Dispoziţiile procurorilor din Direcţia Naţionalã Anticorupţie sunt obligatorii pentru ofiţerii de poliţie judiciarã prevãzuţi la alin. (1). Actele întocmite de ofiţerii de poliţie judiciarã din dispoziţia scrisã a procurorului sunt efectuate în numele acestuia.";
- <>Art. 11 alin. (3) : "Constatarea tehnico-ştiinţificã efectuatã din dispoziţia scrisã a procurorului de specialiştii prevãzuţi la alin. (1) constituie mijloc de probã, în condiţiile legii."
Se susţine cã aceste dispoziţii legale încalcã <>art. 11 , <>art. 20 , <>art. 21 alin. (3) şi <>art. 124 din Constituţie , privind Dreptul internaţional şi dreptul intern, Tratatele internaţionale privind drepturile omului, dreptul la un proces echitabil şi Înfãptuirea justiţiei, cu raportare la <>art. 6 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, privind dreptul la un proces echitabil.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate astfel cum a fost formulatã, Curtea constatã cã a mai examinat constituţionalitatea aceloraşi texte de lege, în raport cu aceleaşi texte din Legea fundamentalã.
Astfel, de exemplu, prin <>Decizia nr. 968 din 30 octombrie 2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 854 din 12 decembrie 2007, şi <>Decizia nr. 915 din 16 septembrie 2008 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 720 din 23 octombrie 2008, Curtea a respins excepţia de neconstituţionalitate a <>art. 10 alin. (4) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţionalã Anticorupţie. Cu acel prilej, Curtea a statuat cã efectuarea de acte de cercetare penalã de cãtre ofiţerii de poliţie judiciarã ai Direcţiei Naţionale Anticorupţie nu echivaleazã cu o încãlcare a garanţiilor dreptului la un proces echitabil, prevãzut de dispoziţiile art. 21 din Legea fundamentalã, întrucât, pe de-o parte, aceastã poliţie judiciarã a fost creatã în scopul efectuãrii cu celeritate şi în mod temeinic a activitãţilor de descoperire şi de urmãrire a infracţiunilor de corupţie, iar pe de altã parte, actele de cercetare ale acestor ofiţeri se efectueazã în numele procurorului şi numai dupã dispoziţia scrisã a acestuia. Totodatã, Curtea a reţinut cã ofiţerii şi agenţii de poliţie judiciarã îşi desfãşoarã activitatea sub directa conducere, supraveghere şi control al procurorului, ceea ce dã expresie prevederilor <>art. 131 alin. (3) din Constituţie , potrivit cãrora parchetele conduc şi supravegheazã activitatea de cercetare penalã a poliţiei judiciare, în condiţiile legii. Având în vedere toate aceste argumente, Curtea a constatat cã dispoziţiile criticate nu contravin nici prevederilor constituţionale ale <>art. 124 alin. (2) , potrivit cãrora justiţia este unicã, imparţialã şi egalã pentru toţi.
De asemenea, prin <>Decizia nr. 805 din 3 iulie 2008 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 587 din 5 august 2008, Curtea a respins, pentru considerentele acolo reţinute, excepţia de neconstituţionalitate a <>art. 11 alin. (1)-(3) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţionalã Anticorupţie.
Considerentele care fundamenteazã aceastã jurisprudenţã sunt valabile şi în prezenta cauzã, deoarece nu au intervenit elemente noi.
Pentru motivele mai sus arãtate, în temeiul <>art. 146 lit. d) şi al <>art. 147 alin. (4) din Constituţie , precum şi al <>art. 1-3 , al <>art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALÃ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 10 alin. (4) şi <>art. 11 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţionalã Anticorupţie, excepţie ridicatã de Gheorghe Falcã în Dosarul nr. 4.015/108/2007 al Tribunalului Arad - Secţia penalã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 12 mai 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Marieta Safta
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
