Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 753 din 1 iunie 2010 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 14 alin. (4) si ale art. 15 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 495 din 19 iulie 2010
Ion Predescu - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Simona Ricu - procuror
Claudia-Margareta Krupenschi - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 14 alin. (4) şi ale <>art. 15 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , excepţie ridicatã de Consiliul Judeţean Satu Mare în Dosarul nr. 3.693/83/2009 al Tribunalului Satu Mare - Secţia comercialã şi contencios administrativ.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele Curţii acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 10 decembrie 2010, pronunţatã în Dosarul nr. 3.693/83/2009, Tribunalul Satu Mare - Secţia comercialã şi contencios administrativ a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 14 alin. (4) şi ale <>art. 15 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 .
Excepţia a fost ridicatã de Consiliul Judeţean Satu Mare într-o cauzã de contencios administrativ având ca obiect emiterea unei ordonanţe preşedinţiale.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã textele de lege criticate nu dau eficienţã dreptului la exercitarea cãilor de atac, deoarece recursul formulat împotriva hotãrârii de admitere a unei cereri de suspendare a executãrii unui act administrativ nu este suspensiv de executare, astfel cã mãsura vremelnicã, cu caracter de urgenţã, ce constã în suspendarea actului, poate subzista o perioadã îndelungatã de timp (în raport cu realitãţile din sistemul judiciar din România, între 4 şi 8 luni) şi afecteazã, astfel, caracterul efectiv al cãii de atac respective.
Tribunalul Satu Mare - Secţia comercialã şi contencios administrativ apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere, cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 14 alin. (4) şi ale <>art. 15 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.154 din 7 decembrie 2004, astfel cum au fost modificate şi completate prin <>art. I pct. 20 şi 21 din Legea nr. 262/2007 pentru modificarea şi completarea <>Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 510 din 30 iulie 2007. Textele de lege criticate au urmãtorul conţinut:
- Art. 14 alin. (4) - Suspendarea executãrii actului: "(4) Hotãrârea prin care se pronunţã suspendarea este executorie de drept. Ea poate fi atacatã cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare. Recursul nu este suspensiv de executare.";
- Art. 15 - Solicitarea suspendãrii prin acţiunea principalã: "(2) Dispoziţiile art. 14 alin. (2)-(7) se aplicã în mod corespunzãtor."
Autorul excepţiei considerã cã textele de lege pre-citate contravin dispoziţiilor constituţionale ale art. 129 - Folosirea cãilor de atac.
Analizând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea Constituţionalã constatã cã aceasta urmeazã sã fie respinsã ca neîntemeiatã.
Faptul cã recursul nu este suspensiv de executare nu lipseşte de eficienţã aceastã cale de atac. Recursul reprezintã acel mijloc legal care constã în posibilitatea sesizãrii unei instanţe judecãtoreşti de grad superior în vederea verificãrii temeiniciei şi legalitãţii unei hotãrâri judecãtoreşti, fãrã ca trãsãtura esenţialã a acestuia sã fie suspendarea de drept a executãrii. Aşadar, nu se poate susţine încãlcarea prevederilor art. 129 din Constituţie, referitoare la folosirea cãilor de atac.
În ceea ce priveşte contextul reglementãrii dispoziţiilor art. 14 alin. (4) şi ale <>art. 15 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , criticate, Curtea constatã cã lipsirea recursului de efectul suspensiv este pe deplin justificatã prin natura cauzelor supuse soluţionãrii şi prin faptul cã, potrivit art. 14 alin. (1) din lege, suspendarea executãrii actului administrativ contestat este dispusã de instanţa judecãtoreascã "în cazuri bine justificate şi pentru prevenirea unei pagube iminente". Necesitatea şi importanţa acordãrii acestei suspendãri a executãrii sunt demonstrate şi de faptul cã, în conformitate cu alin. (2) al aceluiaşi articol 14, "instanţa soluţioneazã cererea de suspendare, de urgenţã şi cu precãdere, cu citarea pãrţilor", precum şi de aceea cã hotãrârea prin care se pronunţã suspendarea este executorie de drept. Mai mult, simpla introducere a recursului, cu efectul suspendãrii de drept a hotãrârii de suspendare a executãrii actului, ar putea deschide calea unor abuzuri ori ar încuraja uzitarea acestei cãi de atac cu rea intenţie sau în sens şicanatoriu şi, oricum, ar lipsi de raţiune şi finalitate prevederile art. 14 şi ale <>art. 15 din Legea nr. 554/2004 , care reglementeazã suspendarea executãrii actului.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 14 alin. (4) şi ale <>art. 15 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , excepţie ridicatã de Consiliul Judeţean Satu Mare în Dosarul nr. 3.693/83/2009 al Tribunalului Satu Mare - Secţia comercialã şi contencios administrativ.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 1 iunie 2010.
PREŞEDINTE,
ION PREDESCU
Magistrat-asistent,
Claudia-Margareta Krupenschi
___________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
