Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 75 din 6 martie 2001 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 180/2000 pentru modificarea si completarea Legii asigurarilor sociale de sanatate nr. 145/1997
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 298 din 7 iunie 2001
Lucian Mihai - preşedinte
Costica Bulai - judecãtor
Constantin Doldur - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Ioan Muraru - judecãtor
Nicolae Popa - judecãtor
Lucian Stangu - judecãtor
Romul Petru Vonica - judecãtor
Gabriela Ghita - procuror
Cristina Radu - magistrat-asistent
Pe rol se afla soluţionarea exceptiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 180/2000 pentru modificarea şi completarea <>Legii asigurãrilor sociale de sãnãtate nr. 145/1997 , excepţie ridicatã de Girbea Liviu în Dosarul nr. 7.766/2000 al Judecãtoriei Zalau.
La apelul nominal se constata lipsa pãrţilor, fata de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public solicita respingerea exceptiei, întrucât dispoziţiile <>Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 180/2000 pentru modificarea şi completarea <>Legii asigurãrilor sociale de sãnãtate nr. 145/1997 , a cãror neconstituţionalitate a fost invocatã în raport cu dispoziţiile art. 114 alin. (1) şi (4) din Constituţie, nu contravin dispoziţiilor constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele:
Prin Încheierea din 24 noiembrie 2000, pronunţatã în Dosarul nr. 7.766/2000, Judecãtoria Zalau a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 180/2000 pentru modificarea şi completarea <>Legii asigurãrilor sociale de sãnãtate nr. 145/1997 , excepţie ridicatã de Girbea Liviu.
În motivarea exceptiei de neconstituţionalitate autorul acesteia arata ca dispoziţiile <>Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 180/2000 contravin dispoziţiilor art. 114 alin. (1) şi (4) din Constituţie, "deoarece fiind vorba de o lege organicã, ce reglementeazã activitatea unui sector cum este sãnãtatea, are aceeaşi încadrare juridicã ca şi <>Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 22/1997 , ordonanta declarata ca fiind neconstitutionala prin Decizia Curţii Constituţionale nr. 83/1998, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 211 din 8 iunie 1998". În ambele situaţii - susţine autorul exceptiei - domeniile reglementate fac obiectul unor legi organice, astfel ca orice reglementare a acestor domenii trebuie realizatã numai pe calea legii organice şi nu prin ordonanta de urgenta.
Judecãtoria Zalau, exprimandu-şi opinia în conformitate cu prevederile <>art. 23 alin. (4) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, considera intemeiata excepţia de neconstituţionalitate, având în vedere faptul ca legea de organizare a sistemului de asigurãri de sãnãtate este o lege organicã.
Instanta apreciazã ca "în baza art. 107 alin. (2) din Constituţie, Guvernul emite ordonanţe în temeiul unei legi speciale de abilitare, în limitele şi condiţiile prevãzute de aceasta, limite care nu pot privi domeniile care fac obiectul legii organice".
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor doua Camere ale Parlamentului, precum şi Guvernului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstituţionalitate.
Guvernul, în punctul sau de vedere, considera ca excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, întrucât interdicţia reglementãrii prin ordonanta a domeniilor rezervate legilor organice nu este aplicabilã ordonanţelor de urgenta ale Guvernului. Cu privire la existenta cazului excepţional care justifica procedura de legiferare prin ordonanţe de urgenta, se arata ca acesta consta în necesitatea inlaturarii unei grave atingeri aduse sistemului public de asigurãri de sãnãtate.
Preşedintele Camerei Deputaţilor şi preşedintele Senatului nu au transmis punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , retine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã este competenta, potrivit dispoziţiilor art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (1), ale <>art. 2, 3, 12 şi 23 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, sa soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizatã.
Prin Încheierea din 24 noiembrie 2000 a Judecãtoriei Zalau Curtea Constituţionalã a fost sesizatã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 180/2000 pentru modificarea şi completarea <>Legii asigurãrilor sociale de sãnãtate nr. 145/1997 , ordonanta publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 537 din 31 octombrie 2000.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constata ca soluţionarea cauzei nu depinde de întregul ansamblu al dispoziţiilor criticate, astfel încât, având în vedere dispoziţiile <>art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, potrivit cãrora Curtea decide numai asupra constituţionalitãţii unor dispoziţii legale în vigoare de care depinde soluţionarea pricinii, urmeazã ca, în temeiul alin. (6) al aceluiaşi articol, sa se respingã, ca fiind inadmisibila, excepţia de neconstituţionalitate cu referire la acele dispoziţii neincidente în cauza.
Curtea retine, ca fiind determinante în soluţionarea cauzei, doar dispoziţiile <>art. I pct. 15 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 180/2000 pentru modificarea şi completarea <>Legii asigurãrilor sociale de sãnãtate nr. 145/1997 . În consecinta, controlul de constitutionalitate se va limita la aceste dispoziţii legale, care au urmãtorul conţinut: "(1) În perioada prevãzutã la art. 93 alin. (1) conducerea activitãţii caselor de asigurãri de sãnãtate judeţene, respectiv a municipiului Bucureşti, este asigurata de cãtre un director general numit de preşedintele Casei Naţionale de Asigurãri de Sãnãtate, cu avizul consiliului de administraţie al casei de asigurãri de sãnãtate judeţene, respectiv a municipiului Bucureşti, în urma concursului organizat de Casa Nationala de Asigurãri de Sãnãtate, potrivit legii, şi de cãtre un consiliu de administraţie.
(2) Directorul general este ordonator secundar de credite."
Textele constituţionale invocate în motivarea exceptiei sunt urmãtoarele:
- Art. 114 alin. (1): "Parlamentul poate adopta o lege specialã de abilitare a Guvernului pentru a emite ordonanţe în domenii care nu fac obiectul legilor organice." ;
- Art. 114 alin. (4): "În cazuri excepţionale, Guvernul poate adopta ordonanţe de urgenta. Acestea intra în vigoare numai dupã depunerea lor spre aprobare la Parlament. Dacã Parlamentul nu se afla în sesiune, el se convoacã în mod obligatoriu."
Examinând motivarea exceptiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor legale criticate, Curtea constata ca în realitate autorul exceptiei critica, în principal, procedeul legiferarii prin ordonanţe de urgenta, apreciind ca acestea nu ar putea fi emise în domenii aparţinând legilor organice.
Sub acest aspect Curtea retine ca emiterea de ordonanţe de cãtre Guvern este limitatã la domenii care nu fac obiectul legii organice, numai în ceea ce priveşte ordonanţele emise în temeiul unei legi speciale de abilitare. Aceasta limitare nu priveşte şi ordonanţele de urgenta pe care Guvernul le poate emite în mod excepţional. Întrucât emiterea acestora nu este condiţionatã sau limitatã de existenta vreunei legi de abilitare, ele pot fi emise în orice domeniu - inclusiv în domeniul legilor organice -, cu condiţia îndeplinirii unor situaţii excepţionale. Prin urmare, emiterea unei ordonanţe de urgenta de modificare a legii pentru organizarea judecãtoreascã nu incalca dispoziţiile constituţionale referitoare la legiferare şi delegare legislativã.
În acest sens este şi jurisprudenta Curţii Constituţionale (de exemplu, Decizia nr. 15 din 25 ianuarie 2000, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 267 din 14 iunie 2000).
Curtea nu poate retine, ca fiind întemeiate, nici susţinerile autorului exceptiei, în sensul ca dispoziţiile legale criticate incalca dispoziţiile constituţionale ale art. 114 alin. (4). Aceasta deoarece, potrivit alin. (3) al art. 33 din Constituţie, "Organizarea asistenţei medicale şi a sistemului de asigurãri sociale pentru boala [...] se stabilesc potrivit legii". Întrucât necesitatea organizãrii şi functionarii sistemului public de asigurãri de sãnãtate constituie cazul excepţional care justifica adoptarea de cãtre Guvern a unei ordonanţe de urgenta, rezulta ca obiectul de reglementare al <>Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 180/2000 justifica adoptarea prin ordonanta de urgenta a unei atare reglementãri. În acest sens în practica judiciarã a Curţii Constituţionale s-a decis în mod constant ca "ordonanta de urgenta se legitimeazã pe necesitatea şi urgenta reglementãrii unei situaţii care, datoritã circumstanţelor sale excepţionale, impune adoptarea de soluţii imediate în vederea evitãrii unei grave atingeri aduse interesului public" (Decizia nr. 65 din 20 iunie 1995, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 129 din 28 iunie 1995).
De altfel, la aceeaşi soluţie de respingere a exceptiei de neconstituţionalitate se ajunge şi pe baza argumentelor înfãţişate în opinia separatã, formulatã la Decizia Curţii Constituţionale nr. 15 din 25 ianuarie 2000, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 267 din 14 iunie 2000, opinie pe care autorii acesteia, membri ai completului de judecata, o menţin şi în cauza de fata.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 şi al <>art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, cu majoritate de voturi în ceea ce priveşte soluţia de respingere a exceptiei în raport cu prevederile art. 114 alin. (4) din Constituţie şi cu unanimitate de voturi sub celelalte aspecte,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
1. Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. I pct. 15 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 180/2000 pentru modificarea şi completarea <>Legii asigurãrilor sociale de sãnãtate nr. 145/1997 , excepţie ridicatã de Girbea Liviu în Dosarul nr. 7.766/2000 al Judecãtoriei Zalau.
2. Respinge, ca fiind inadmisibila, excepţia de neconstituţionalitate a tuturor celorlalte dispoziţii ale <>Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 180/2000 pentru modificarea şi completarea <>Legii asigurãrilor sociale de sãnãtate nr. 145/1997 , excepţie ridicatã de acelaşi autor în acelaşi dosar.
Definitiva şi obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publica din data de 6 februarie 2001.
PREŞEDINTELE CURŢII
CONSTITUŢIONALE,
LUCIAN MIHAI
Magistrat-asistent,
Cristina Radu
---------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
