Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 747 din 24 iunie 2008 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 324 alin. 1 pct. 1 din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 538 din 16 iulie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Mihai Paul Cotta - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 324 alin. 1 pct. 1 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Eugen Popp în Dosarul nr. 8.001/2007 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a III-a civilã şi pentru cauze cu minori şi de familie.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, ca neîntemeiatã, considerând cã textul legal criticat nu încalcã dispoziţiile constituţionale invocate, modalitatea de reglementare a acestuia fiind o opţiune a legiuitorului.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 19 februarie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 8.001/2007, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a III-a civilã şi pentru cauze cu minori şi de familie a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 324 alin. 1 pct. 1 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Eugen Popp în cauza ce are ca obiect judecarea cererii de revizuire formulate de autorul excepţiei.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã dispoziţiile art. 324 alin. 1 pct. 1 din Codul de procedurã civilã contravin prevederilor art. 121 alin. (3), art. 129 şi art. 124 alin. (2) din Constituţia României şi art. 6 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, deoarece prevãd curgerea termenului de revizuire de la pronunţarea hotãrârii a cãrei revizuire se cere, şi nu de la comunicarea acestei hotãrâri, ceea ce face ca procesul sã nu fie echitabil, iar calea de atac menţionatã sã nu fie efectivã.
Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a III-a civilã şi pentru cauze cu minori şi de familie apreciazã cã excepţia este neîntemeiatã. Se aratã cã dispoziţiile legale criticate nu încalcã prevederile constituţionale invocate.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciazã cã dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale. În acest sens, invocã jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei îl constituie dispoziţiile art. 324 alin. 1 pct. 1 din Codul de procedurã civilã, potrivit cãrora "Termenul de revizuire este de o lunã şi se va socoti:
1. În cazurile prevãzute de art. 322 pct. 1, 2 şi 7 alin. 1, de la comunicarea hotãrârilor definitive, iar când hotãrârile au fost date de instanţe de recurs dupã evocarea fondului, de la pronunţare; pentru hotãrârile prevãzute la pct. 7 alin. 2 de la pronunţarea ultimei hotãrâri".
În susţinerea neconstituţionalitãţii acestor texte de lege, autorul excepţiei invocã încãlcarea prevederilor constituţionale ale art. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces echitabil şi soluţionarea cauzelor într-un termen rezonabil, art. 124 alin. (2) referitoare la înfãptuirea justiţiei şi art. 129 referitoare la folosirea cãilor de atac. De asemenea, se invocã încãlcarea art. 6 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicatã, Curtea constatã cã textele de lege criticate au mai format obiect al controlului de constituţionalitate.
Prin <>Decizia Curţii Constituţionale nr. 353 din 2 mai 2006 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 462 din 29 mai 2006, s-a constatat cã art. 324 alin. 1 pct. 1 din Codul de procedurã civilã nu încalcã niciuna din prevederile constituţionale invocate în susţinerea excepţiei, fiind în conformitate cu art. 6 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale. S-a reţinut, în acest sens, cã "termenul de o lunã, în care se poate formula cerere de revizuire împotriva unei hotãrâri judecãtoreşti pronunţate de instanţa de recurs dupã evocarea fondului, este socotit de la momentul pronunţãrii respectivei hotãrâri, indiferent de momentul când partea interesatã a luat cunoştinţã de motivele hotãrârii atacate, iar acest fapt nu este de naturã a încãlca sau restrânge niciun drept procesual al pãrţii.
Astfel, de principiu, hotãrârea atacatã prin intermediul revizuirii nu este criticatã în raport de materialul dosarului existent la data pronunţãrii acelei hotãrâri, ci numai pe baza unor împrejurãri noi, necunoscute de instanţa de judecatã la data pronunţãrii. De aceea, formularea şi motivarea unei cereri de revizuire nu depind în mod direct de cunoaşterea argumentãrii instanţei care a stat la baza pronunţãrii hotãrârii atacate [...]".
Întrucât nu au intervenit elemente noi care sã justifice schimbarea acestei jurisprudenţe a Curţii, cele statuate prin deciziile menţionate îşi pãstreazã valabilitatea şi în prezenta cauzã.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A. d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 324 alin. 1 pct. 1 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Eugen Popp în Dosarul nr. 8.001/2007 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a III-a civilã şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 24 iunie 2008.
PREŞEDINTELE
CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihai Paul Cotta
--------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
