Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 746 din 24 iunie 2008 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. III alin. (2^4) din Legea nr. 169/1997 pentru modificarea si completarea Legii fondului funciar nr. 18/1991
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 569 din 29 iulie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Mihaela Senia Costinescu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã pronunţarea asupra excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. III alin. (2^4) din Legea nr. 169/1997 pentru modificarea şi completarea <>Legii fondului funciar nr. 18/1991 , excepţie ridicatã de George Staicu, Ana Elena Staicu, Ion Gheorghe Staicu, Angela Staicu, Dan Staicu, Alexandru Staicu, Ion Tipãrescu şi Maria Tipãrescu în Dosarul nr. 476/225/2006 al Judecãtoriei Drobeta-Turnu Severin.
La apelul nominal se prezintã pãrţile Flavian Costin Florea şi Coriolan Dan Florea, personal şi asistate de avocat Doinel Dracu, lipsind celelalte pãrţi, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Avocatul pãrţilor prezente solicitã respingerea excepţiei de neconstituţionalitate, invocând jurisprudenţa Curţii Constituţionale în aceastã materie.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca neîntemeiatã a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 10 martie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 476/225/2006, Judecãtoria Drobeta-Turnu Severin a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. III alin. (2^4) din Legea nr. 169/1997 pentru modificarea şi completarea <>Legii fondului funciar nr. 18/1991 , excepţie ridicatã de George Staicu, Ana Elena Staicu, Ion Gheorghe Staicu, Angela Staicu, Dan Staicu, Alexandru Staicu, Ion Tipãrescu şi Maria Tipãrescu în Dosarul nr. 476/225/2006 al Judecãtoriei Drobeta-Turnu Severin.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii aratã cã persoanele care au calitatea de proprietari asupra terenurilor înstrãinate prin acte juridice a cãror nulitate a fost constatatã ulterior suferã un dublu prejudiciu, pe de o parte, prin pierderea posesiei asupra terenului şi, pe de altã parte, prin obţinerea unei despãgubiri care nu poate fi calificatã drept echitabilã atâta vreme cât adevãratul proprietar trebuie sã se mulţumeascã cu preţul consemnat în contractul de vânzarecumpãrare, actualizat cu coeficientul de inflaţie, iar nu cu preţul real, respectiv valoarea de circulaţie a terenului. Aşa fiind, textul de lege criticat aduce atingere dreptului de proprietate al fostului proprietar rãmas fãrã teren, cu încãlcarea art. 44 din Constituţie.
Judecãtoria Drobeta-Turnu Severin apreciazã cã dispoziţiile <>art. III alin. (2^4) din Legea nr. 169/1997 nu contravin prevederilor constituţionale ale art. 44 alin. (2), (3) şi (6) şi art. 136 alin. (5).
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciazã cã dispoziţiile <>art. III alin. (2^4) din Legea nr. 169/1997 sunt în deplinã concordanţã cu prevederile constituţionale invocate, potrivit cãrora conţinutul şi limitele dreptului de proprietate sunt stabilite de lege.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. III alin. (2^4) din Legea nr. 169/1997 pentru modificarea şi completarea <>Legii fondului funciar nr. 18/1991 , dispoziţii introduse prin articolul unic pct. 4 din titlul V al <>Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietãţii şi justiţiei, precum şi unele mãsuri adiacente, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 653 din 22 iulie 2005. Textul de lege criticat are urmãtorul conţinut: "În cazul unor înstrãinãri succesive ale terenurilor, cel care a vândut terenul pe baza titlului constatat nul este obligat sã remitã preţul actualizat fostului proprietar rãmas fãrã teren."
Autorul excepţiei susţine cã dispoziţiile legale criticate încalcã prevederile constituţionale ale art. 44 alin. (2), (3) şi (6) şi art. 136 alin. (5) referitoare la garantarea proprietãţii private, expropriere şi despãgubirile cuvenite în acest caz.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine cã asupra criticii având ca obiect dispoziţiile <>art. III din Legea nr. 169/1997 pentru modificarea şi completarea <>Legii fondului funciar nr. 18/1991 s-a pronunţat prin <>Decizia nr. 375/2005 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 591 din 8 iulie 2005, constatând cã aceste dispoziţii, introduse prin Legea privind reforma în domeniile proprietãţii şi justiţiei, precum şi unele mãsuri adiacente, care au format obiectul sesizãrii, sunt constituţionale. Curtea a reţinut cã "legiuitorul nu a adus atingere drepturilor câştigate în mod legal, ci a statuat, prin norme imperative, cã actele de reconstituire şi constituire a dreptului de proprietate, emise în condiţii ilegale, sunt lovite de nulitate absolutã. Efectul nulitãţii absolute de repunere în situaţiile anterioare deschide posibilitatea celor îndreptãţiţi sã beneficieze de reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor".
Astfel, în situaţia în care respectivele titluri de proprietate au intrat în circuitul civil prin acte de vânzare-cumpãrare succesive sau în alt mod, fostul proprietar se va adresa justiţiei pentru constatarea nulitãţii absolute a titlului iniţial, potrivit <>art. III din Legea nr. 169/1997 pentru modificarea şi completarea Legii fondului funciar nr. 18/1990. Însã, în aceste cazuri, dispoziţiile legale aplicabile nu trebuie sã creeze o stare de instabilitate a raporturilor juridice şi sã aducã atingere drepturilor câştigate în temeiul legilor menţionate anterior, ce au reglementat regimul reconstituirii şi constituirii dreptului de proprietate funciarã. Astfel, legiuitorul a instituit o excepţie de la regula reconstituirii dreptului de proprietate asupra terenurilor pe vechile amplasamente, reglementând obligaţia persoanei care a vândut terenul pe baza titlului constatat nul de a remite preţul actualizat fostului proprietar rãmas fãrã teren.
De altfel, opţiunea legiuitorului de a-i prefera pe subdobânditorii înstrãinãrilor succesive nu vine în contradicţie cu spiritul <>Legii nr. 18/1991 , şi anume cu caracterul reparator consacrat de aceasta, întrucât, în situaţia în care restituirea în naturã nu mai poate opera, devin aplicabile dispoziţiile referitoare la remiterea preţului actualizat.
Însã Curtea reţine cã reglementarea sancţiunii nulitãţii absolute a actelor emise în mod ilegal, pânã la adoptarea legii criticate, nu presupune încãlcarea principiului statului de drept şi respectarea principiului de dreptate, consacrat ca valoare constituţionalã la art. 1 alin. (3) din Legea fundamentalã, care prevede cã "România este stat de drept [...] în care [...] drepturile şi libertãţile cetãţenilor [...], dreptatea [...] reprezintã valori supreme, [...] şi sunt garantate". Astfel, legiuitorul a stabilit cã existenţa drepturilor dobândite cu rea-credinţã sau prin abuzul autoritãţii publice nu este compatibilã cu garantarea drepturilor şi libertãţilor cetãţenilor, potrivit prevederilor art. 57 din Constituţie, în virtutea cãrora "Cetãţenii români [...] trebuie sã-şi exercite drepturile şi libertãţile constituţionale cu bunã-credinţã, fãrã sã încalce drepturile şi libertãţile celorlalţi". Or, este de competenţa instanţelor judecãtoreşti sã constate, în funcţie de probele administrate în cauzã, buna sau reaua-credinţã a celui care a vândut terenul pe baza titlului constatat nul sau a subdobânditorului terenului, şi, dupã caz, sã facã aplicarea dispoziţiilor art.III alin. (2^4) din <>Legea nr. 169/1997 sau a celor care constituie dreptul comun în materia cauzei contractelor civile, respectiv art. 966-968 din Codul civil.
Prin urmare, autorul excepţiei nu face o veritabilã criticã de neconstituţionalitate, întrucât problemele pe care le ridicã reprezintã chestiuni de aplicare a legii, care ţin exclusiv de competenţa instanţei de judecatã, astfel încât excepţia cu un atare obiect este inadmisibilã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE :
Respinge, ca fiind inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. III alin. (2^4) din Legea nr. 169/1997 pentru modificarea şi completarea <>Legii fondului funciar nr. 18/1991 , excepţie ridicatã de George Staicu, Ana Elena Staicu, Ion Gheorghe Staicu, Angela Staicu, Dan Staicu, Alexandru Staicu, Ion Tipãrescu şi Maria Tipãrescu în Dosarul nr. 476/225/2006 al Judecãtoriei Drobeta-Turnu Severin.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 24 iunie 2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihaela Senia Costinescu
-----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
