Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Email RSS Trimite prin Yahoo Messenger pagina:   DECIZIE nr. 744 din 12 mai 2009  referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 198 alin. 3 din Codul de procedura penala    Twitter Facebook
Cautare document

DECIZIE nr. 744 din 12 mai 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 198 alin. 3 din Codul de procedura penala

EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA
PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 454 din 1 iulie 2009

Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Marinela Mincã - procuror
Oana Cristina Puicã - magistrat-asistent

Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 198 alin. 3 din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Ovidiu Vãduva în Dosarul nr. 766/1.372/2008 (numãr în format vechi 98/P/2006) al Tribunalului pentru Minori şi Familie Braşov.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate.

CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 10 decembrie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 766/1.372/2008 (numãr în format vechi 98/P/2006), Tribunalul pentru Minori şi Familie Braşov a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 198 alin. 3 din Codul de procedurã penalã. Excepţia a fost ridicatã de Ovidiu Vãduva, apãrãtor ales al inculpatului Constantin Muntean, cu ocazia soluţionãrii unei cereri de scutire de la plata amenzii judiciare aplicate de instanţã pentru lipsã nejustificatã.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţã, cã art. 198 alin. 3 din Codul de procedurã penalã încalcã dreptul la apãrare, întrucât împiedicã asistarea unor pãrţi de cãtre apãrãtorul ales în situaţia în care acesta înţelege sã îşi exercite profesia participând la un alt proces şi formulând cerere de acordare a unui nou termen de judecatã în dosarele care suportã amânare, în condiţiile în care clienţii în cauzã nu sunt de acord cu substituirea.
Tribunalul pentru Minori şi Familie Braşov apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, întrucât prevederile de lege criticate nu încalcã dispoziţiile din Legea fundamentalã invocate de autorul excepţiei.
Potrivit <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã dispoziţiile art. 198 alin. 3 din Codul de procedurã penalã sunt constituţionale, invocând în acest sens <>Decizia Curţii Constituţionale nr. 332/2007 .
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.

CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 198 alin. 3 din Codul de procedurã penalã, modificate prin <>art. I pct. 174 din Legea nr. 356/2006 pentru modificarea şi completarea Codului de procedurã penalã, precum şi pentru modificarea altor legi, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 677 din 7 august 2006, având urmãtorul cuprins: "Lipsa nejustificatã a apãrãtorului ales sau desemnat din oficiu fãrã a asigura substituirea, în condiţiile legii, ori înlocuirea sau refuzul acestuia de a asigura apãrarea se sancţioneazã cu amendã judiciarã de la 500 lei la 5.000 lei."
În susţinerea neconstituţionalitãţii acestor prevederi de lege autorul excepţiei invocã încãlcarea dispoziţiilor constituţionale ale art. 24 privind dreptul la apãrare.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã dispoziţiile de lege criticate au mai fost supuse controlului de constituţionalitate, prin raportare la prevederile art. 24 din Legea fundamentalã, invocate şi în prezenta cauzã, şi cu motivãri similare. În acest sens este, de exemplu, <>Decizia nr. 332 din 3 aprilie 2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 308 din 9 mai 2007, prin care Curtea a respins excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 198 alin. 3 din Codul de procedurã penalã, pentru motivele acolo arãtate.
Întrucât nu au intervenit elemente noi, de naturã sã ducã la reconsiderarea jurisprudenţei Curţii, atât soluţia, cât şi considerentele deciziei mai sus menţionate îşi pãstreazã valabilitatea şi în cauza de faţã.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:

Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 198 alin. 3 din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Ovidiu Vãduva în Dosarul nr. 766/1.372/2008 (numãr în format vechi 98/P/2006) al Tribunalului pentru Minori şi Familie Braşov.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 12 mai 2009.


PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA

Magistrat-asistent,
Oana Cristina Puicã
__________
Da, vreau sa primesc newsletterul zilnic cu stiri, noutati, articole, dezbateri pe teme juridice

Comentarii


Maximum 3000 caractere.
Da, doresc sa primesc informatii despre produsele, serviciile etc. oferite de Rentrop & Straton.

Cod de securitate


Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
Rentrop & Straton
Banner5

Atentie, Juristi!

5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR

Legea GDPR a modificat Contractele, Cererile sau Notificarile obligatorii

Va oferim Modele de Documente conform GDPR + Clauze speciale

Descarcati GRATUIT Raportul Special "5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR"


Da, vreau sa primesc newsletterul zilnic cu stiri, noutati, articole, dezbateri pe teme juridice