Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 743 din 12 mai 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 379 pct. 2 lit. b) din Codul de procedura penala
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 445 din 29 iunie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Marinela Mincã - procuror
Oana Cristina Puicã - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 379 pct. 2 lit. b) din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Gheorghe Chivari în Dosarul nr. 331/296/2008 al Tribunalului Satu Mare - Secţia penalã.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea nr. 223/Ap din 27 noiembrie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 331/296/2008, Tribunalul Satu Mare - Secţia penalã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 379 pct. 2 lit. b) din Codul de procedurã penalã. Excepţia a fost ridicatã de Gheorghe Chivari în dosarul cu numãrul de mai sus având ca obiect apelurile declarate împotriva unei sentinţe penale prin care inculpatul a fost achitat.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã prevederile art. 379 pct. 2 lit. b) din Codul de procedurã penalã încalcã dispoziţiile constituţionale referitoare la folosirea cãilor de atac şi dreptul la douã grade de jurisdicţie în materie penalã consacrat de art. 2 paragraful 1 din Protocolul nr. 7 la Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale şi de art. 14 paragraful 5 din Pactul internaţional cu privire la drepturile civile şi politice, întrucât modificarea Codului de procedurã penalã prin <>Legea nr. 356/2006 a eliminat dintre cazurile pentru care instanţa de apel poate dispune desfiinţarea sentinţei primei instanţe cu trimitere spre rejudecare situaţia în care "prin hotãrâre nu a fost rezolvat fondul cauzei". În consecinţã, actuala reglementare conferã instanţei de apel posibilitatea de a condamna un inculpat care a fost achitat în primã instanţã.
Tribunalul Satu Mare - Secţia penalã apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este întemeiatã, întrucât dispoziţiile art. 379 pct. 2 lit. b) din Codul de procedurã penalã, într-adevãr, împiedicã instanţa de apel ca, admiţând apelul, sã trimitã cauza spre rejudecare instanţei de fond, deşi judecarea s-a fãcut fãrã o cercetare judecãtoreascã temeinicã, în condiţiile în care motivele de recurs sunt limitativ prevãzute de lege. Considerã cã, astfel, textul de lege criticat încalcã dreptul la douã grade de jurisdicţie în materie penalã, precum şi dreptul la apãrare al condamnatului, motiv pentru care propune revenirea la forma anterioarã modificãrii aduse prin <>art. I. pct. 174 din Legea nr. 356/2006 .
Potrivit <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã dispoziţiile art. 379 pct. 2 lit. b) din Codul de procedurã penalã sunt constituţionale, întrucât nu încalcã prevederile din Legea fundamentalã invocate de autorul excepţiei, fãcând trimitere şi la <>Decizia Curţii Constituţionale nr. 239/2007 .
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizatã.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 379 pct. 2 lit. b) din Codul de procedurã penalã, modificate prin <>art. I. pct. 174 din Legea nr. 356/2006 pentru modificarea şi completarea Codului de procedurã penalã, precum şi pentru modificarea altor legi, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 677 din 7 august 2006, având urmãtorul cuprins: "Instanţa, judecând apelul, pronunţã una dintre urmãtoarele soluţii: [...]
2. admite apelul şi: [...] b) desfiinţeazã sentinţa primei instanţe şi dispune rejudecarea de cãtre instanţa a cãrei hotãrâre a fost desfiinţatã, pentru motivul cã judecarea cauzei la acea instanţã a avut loc în lipsa unei pãrţi nelegal citate sau care, legal citatã, a fost în imposibilitate de a se prezenta şi de a înştiinţa instanţa despre aceastã imposibilitate. Rejudecarea de cãtre instanţa a cãrei hotãrâre a fost desfiinţatã se dispune şi atunci când existã vreunul dintre cazurile de nulitate prevãzute în art. 197 alin. 2, cu excepţia cazului de necompetenţã, când se dispune rejudecarea de cãtre instanţa competentã."
În susţinerea neconstituţionalitãţii acestor dispoziţii de lege, autorul excepţiei invocã încãlcarea prevederilor constituţionale ale art. 129 referitoare la folosirea cãilor de atac, precum şi ale art. 11 privind raportul dintre dreptul internaţional şi dreptul intern şi ale art. 20 referitoare la preeminenţa tratatelor internaţionale privind drepturile omului raportate la dispoziţiile art. 2 paragraful 1 din Protocolul nr. 7 la Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale şi ale art. 14 paragraful 5 din Pactul internaţional cu privire la drepturile civile şi politice, dispoziţii referitoare la dreptul la douã grade de jurisdicţie în materie penalã.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã în realitate autorul excepţiei doreşte completarea dispoziţiilor art. 379 pct. 2 lit. b) din Codul de procedurã penalã, în sensul ca, pe lângã motivele prevãzute de textul de lege criticat pentru care instanţa de apel poate dispune desfiinţarea sentinţei primei instanţe cu trimiterea cauzei spre rejudecare, sã existe încã un motiv, şi anume atunci când fondul cauzei nu a fost corect soluţionat. O asemenea solicitare excedeazã însã competenţei Curţii Constituţionale, întrucât, potrivit <>art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , aceasta se pronunţã numai asupra constituţionalitãţii actelor cu privire la care a fost sesizatã, fãrã a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului.
Prin urmare, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 379 pct. 2 lit. b) din Codul de procedurã penalã urmeazã a fi respinsã ca fiind inadmisibilã.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 379 pct. 2 lit. b) din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Gheorghe Chivari în Dosarul nr. 331/296/2008 al Tribunalului Satu Mare - Secţia penalã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 12 mai 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Oana Cristina Puicã
--------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
