Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 269 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Impex Ella" - S.R.L. din Galaţi în Dosarul nr. 3.449/121/2006 al Tribunalului Galaţi - Secţia comercialã, maritimã şi fluvialã şi de contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public solicitã respingerea excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 29 martie 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 3.449/121/2006, Tribunalul Galaţi - Secţia comercialã, maritimã şi fluvialã şi de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 269 din Codul de procedurã civilã. Excepţia a fost ridicatã de contestatoarea Societatea Comercialã "Impex Ella" - S.R.L. din Galaţi într-o cauzã având ca obiect soluţionarea unei contestaţii la executare.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorul acesteia susţine cã dispoziţia de lege atacatã este neconstituţionalã întrucât prevederile Constituţiei interzic Preşedintelui României sã dea ordine justiţiei, procurorilor sau oricãror alte pãrţi participante la proces, precum şi organelor de executare, forţei publice sau chiar organelor administrative, inclusiv Poliţiei.
Tribunalul Galaţi - Secţia comercialã, maritimã şi fluvialã şi de contencios administrativ şi fiscal opineazã în sensul cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã deoarece, potrivit art. 376 alin. 1 din Codul de procedurã civilã, se învestesc cu formulã executorie hotãrârile judecãtoreşti definitive care au rãmas irevocabile, fapt ce presupune cã activitatea de judecatã a luat sfârşit.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul apreciazã cã excepţia este neîntemeiatã deoarece faptul cã formula executorie se dã în numele şefului statului nu are semnificaţia unei încãlcãri a principiului separaţiei puterilor în stat, ci este expresia rolului preşedintelui, astfel cum este consacrat în art. 80 din Constituţie.
Avocatul Poporului considerã cã formula executorie prevãzutã de textul de lege criticat este o formulã sacramentalã, care constã într-un ordin dat forţei publice sã execute o hotãrâre judecãtoreascã definitivã, care se bucurã de autoritate de lucru judecat, fãrã imixtiune din partea vreunei autoritãţi. În baza art. 369 din Codul de procedurã civilã, Preşedintele României, ca şef al puterii executive, dã structurilor acesteia un ordin care are semnificaţia colaborãrii puterilor statului la aplicarea Constituţiei şi a legilor, ceea ce nu înfrânge principiul constituţional al separaţiei şi echilibrului puterilor în stat.
Preşedinţii celor douã Camere nu au comunicat Curţii Constituţionale punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã este legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiect al excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 269 din Codul de procedurã civilã, astfel cum au fost modificate prin <>art. I pct. 5 din Legea nr. 459/2006 pentru modificarea şi completarea Codului de procedurã civilã, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 994 din 13 decembrie 2006, dispoziţii care au urmãtorul cuprins:
"Hotãrârile judecãtoreşti vor fi învestite cu formula executorie, dacã legea nu prevede altfel. Formula executorie are urmãtorul cuprins:
«Noi, Preşedintele României»
(Aici urmeazã cuprinsul hotãrârii.)
«Dãm împuternicire şi ordonãm organelor de executare sã punã în executare prezenta hotãrâre. Ordonãm agenţilor forţei publice sã acorde concursul la executarea acestei hotãrâri, iar procurorilor sã stãruie pentru ducerea ei la îndeplinire, în condiţiile legii. Spre credinţã, prezenta (hotãrâre) s-a semnat de.......... (Urmeazã semnãtura preşedintelui şi a grefierului.)»
Hotãrârea învestitã se va da numai pãrţii care a câştigat sau reprezentantului ei."
Autorul excepţiei susţine cã dispoziţiile de lege criticate încalcã prevederile constituţionale ale art. 1, 11, 15, 16, 20, 21, 52, 73, 80, 84, 100, 102, 124, 125, 126, 131, 132, 133, 134, 148 şi 156. De asemenea, sunt invocate prevederile art. 6 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã s-a pronunţat asupra dispoziţiilor criticate, sub aceleaşi aspecte ca şi cele invocate în cauza de faţã, prin <>Decizia nr. 471/2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 418 din 22 iunie 2007, statuând cã Preşedintele României dã structurilor menţionate un ordin care are semnificaţia colaborãrii puterilor statului la aplicarea Constituţiei şi a legilor, ceea ce nu înfrânge principiul constituţional al separaţiei puterilor în stat.
Întrucât nu au intervenit elemente noi, de naturã sã determine reconsiderarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale în materie, atât soluţia, cât şi considerentele acestei decizii îşi menţin valabilitatea şi în prezenta cauzã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 269 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Impex Ella" - S.R.L. din Galaţi în Dosarul nr. 3.449/121/2006 al Tribunalului Galaţi - Secţia comercialã, maritimã şi fluvialã şi de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 13 septembrie 2007.
PREŞEDINTELE
CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Ioana Marilena Chiorean
-----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
