Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE Nr. 74*) din 27 iulie 1995 privind exceptia de neconstitutionalitate din Legea administratiei publice locale nr. 69/1991, invocata in Dosarul nr. 38/1995
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL NR. 211 din 15 septembrie 1995
Viorel Mihai Ciobanu - preşedinte
Mihai Constantinescu - judecãtor
Antonie Iorgovan - judecãtor
Doina Suliman - magistrat-asistent.
Completul de judecata, convocat fãrã citarea pãrţilor potrivit art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, examinînd excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 101 alin. 2 din Legea administraţiei publice locale nr. 69/1991, invocatã de prefectul judeţului Sibiu în Dosarul nr. 38/1995 - Contenciosul administrativ al Tribunalului Sibiu, constata urmãtoarele:
Tribunalul Sibiu, prin Încheierea din 29 iunie 1995, a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 101 alin. 2 din Legea nr. 69/1991, invocatã de prefectul judeţului Sibiu.
În esenta, pentru susţinerea exceptiei, se arata ca, potrivit art. 122 alin. (4) din Constituţie, dreptul prefectului de a ataca în fata instanţelor de contencios administrativ un act al consiliului judeţean, al celui local sau al primarului, act considerat a fi ilegal, nu este condiţionat de existenta unui termen sau a unor proceduri prealabile. În continuare, se remarca faptul ca instituţia exercitãrii acţiunii prefectului în contenciosul administrativ este distinctã de cea a persoanelor fizice sau juridice, care este fundamentatã separat prin art. 21 coroborat cu art. 48 din Constituţie şi art. 1 şi 5 din Legea contenciosului administrativ nr. 29/1990. De asemenea, se susţine ca termenul de 15 zile acordat prefectului pentru a se pronunţa asupra legalitãţii actelor comunicate de autoritãţile administraţiei publice locale şi judeţene nu poate fi considerat un termen de decãdere, întrucît termenele şi procedura contenciosului administrativ sînt strict definite de Legea nr. 29/1990, astfel cum a fost modificatã prin Legea nr. 59/1993.
Tribunalul Sibiu nu îşi exprima opinia, asa cum dispune art. 23 alin. (5) din Legea nr. 47/1992.
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ,
avînd în vedere încheierea de sesizare, raportul întocmit în cauza, dispoziţiile art. 101 alin. 2 din Legea nr. 69/1991, prevederile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, retine urmãtoarele:
Chiar dacã Legea nr. 69/1991, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 238 din 28 noiembrie 1991, este anterioarã Constituţiei, ea a început sa producã efecte dupã ce aceasta a intrat în vigoare şi deci în temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie, al art. 3 şi al art. 26 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, Curtea Constituţionalã este competenta sa se pronunţe asupra exceptiei de neconstituţionalitate invocatã.
Curtea Constituţionalã a mai fost sesizatã cu neconstituţionalitatea prevederilor art. 101 alin. 2 din Legea nr. 69/1991 şi prin Decizia nr. 137 din 7 decembrie 1994, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 23 din 2 februarie 1995, a constatat ca termenul de 15 zile prevãzut de art. 101 alin. 2 din Legea nr. 69/1991 este neconstitutional.
În esenta, Curtea Constituţionalã şi-a întemeiat soluţia pe urmãtoarele considerente:
În Constituţie sînt consacrate doua instituţii traditionale ale dreptului administrativ, denumite în doctrina contenciosul administrativ şi tutela administrativã.
Instituţia contenciosului administrativ cuprinde ansamblul de reguli ale exercitãrii, de cãtre persoanele vãtãmate, a unei acţiuni directe, în fata instanţelor judecãtoreşti competente, impotriva unui act administrativ apreciat a fi ilegal sau, dupã caz, impotriva refuzului unei autoritãţi publice de a soluţiona o cerere în temeiul prevãzut de lege. În acest fel, instituţia contenciosului administrativ apare ca fiind o garanţie a drepturilor şi libertãţilor cetatenesti impotriva eventualelor abuzuri ale autoritãţilor publice (art. 48 din Constituţie).
Tutela administrativã presupune dreptul de control al Guvernului sau al altei autoritãţi a administraţiei statului asupra actelor autoritãţilor locale alese, care funcţioneazã în virtutea principiului autonomiei locale. Legat de instituţia tutelei administrative, art. 122 alin. (4) din Constituţie stabileşte ca: "Prefectul poate ataca, în fata instanţei de contencios administrativ, un act al consiliului judeţean, al celui local sau al primarului, în cazul în care considera actul ilegal. Actul atacat este suspendat de drept"
Reiese ca prefectul, ca reprezentant al Guvernului pe plan local, nu poate decît sa introducã acţiune în fata instanţei de contencios administrativ, suspendarea actului atacat intervine de drept, iar competenta de a se pronunţa asupra legalitãţii sau ilegalitatii actului autoritãţilor locale alese aparţine exclusiv puterii judecãtoreşti. Nu mai puţin însã, spre deosebire de acţiunea în contenciosul administrativ a cetãţeanului sau a persoanei juridice vãtãmate, care prin lege organicã poate fi supusã unor conditionari şi limitãri, astfel cum stabileşte art. 48 alin. (2) din Constituţie, acţiunea prefectului nu este supusã, pe plan constituţional, nici unei conditionari sau limitãri. De aici rezulta ca orice prevedere dintr-o lege care consacra termene pentru introducerea acţiunii de cãtre prefect este o prevedere contrarã Constituţiei, cum este cazul art. 101 alin. 2 din Legea nr. 69/1991, care stabileşte ca: "Prefectul se va pronunţa asupra legalitãţii acestui act, în termen de 15 zile de la data comunicãrii actului, ce se va face în 10 zile de la adoptarea lui". Retinem ca este neconstitutionala, fiind contrarã art. 122 alin. (4) din Constituţie, numai referirea la termenul de 15 zile, iar nu şi cea la termenul de 10 zile. Consiliile locale, primãrii, consiliile judeţene, în procedura prevãzutã de lege, au obligaţia de a comunica prefectului orice act adoptat în termen de 10 zile, dar prefectul nu poate fi ţinut de termenul de 15 zile şi nici de alt termen pentru a introduce acţiunea în fata instanţei de contencios administrativ. Urmeazã sa admitem ca termenele, ca şi procedura prealabilã prevãzutã de Legea contenciosului administrativ nr. 29/1990, sînt aplicabile numai acţiunilor în contencios administrativ ale persoanelor vãtãmate, nu şi acţiunii prefectului, ca urmare a exercitãrii controlului de tutela administrativã.
Deşi atît acţiunea persoanelor vãtãmate, cît şi acţiunea prefectului se exercita în fata aceloraşi categorii de instanţe judecãtoreşti şi pentru aceleaşi categorii de acte juridice, fundamentele constituţionale care stau la baza lor sînt diferite, astfel încît normele procedurale cuprinse în Legea contenciosului administrativ nr. 29/1990 sau Legea administraţiei publice locale nr. 69/1991 trebuie sa reflecte aceasta distincţie facuta de normele de drept substanţial prevãzute de Constituţie, care are forta juridicã suprema.
Într-un stat de drept este de neconceput ca un act ilegal al unei autoritãţi locale sa nu poatã fi atacat în fata instanţei judecãtoreşti de cãtre prefect, ca reprezentant al Guvernului, avînd în vedere misiunea fundamentalã a Guvernului de a asigura executarea legilor.
Motivele care au stat la baza acestei soluţii sînt pe deplin valabile şi în cauza de fata, iar Decizia Curţii Constituţionale nr. 137 din 7 decembrie 1994 este obligatorie, potrivit art. 145 alin. (2) din Constituţie, pentru cetãţeni şi autoritãţi.
Pentru considerentele expuse şi vazind şi dispoziţiile art. 144 lit. c) şi ale art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi cele ale art. 13 alin. (1) lit. A. c), ale art. 24 alin. (2) şi art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, în unanimitate,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca vadit nefondata, fiind lipsitã de obiect, excepţia de neconstituţionalitate a art. 101 alin. 2 din Legea administraţiei publice locale nr. 69/1991 invocatã de prefectul judeţului Sibiu, în Dosarul nr. 38/1995 - Contencios administrativ al Tribunalului Sibiu.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunţatã la data de 27 iulie 1995.
PREŞEDINTE,
prof. univ. dr. Viorel Mihai Ciobanu
Magistrat-asistent,
Doina Suliman
-----------------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
