Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 74 din 15 ianuarie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 343^3 alin. 1 din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 219 din 6 aprilie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Simona Ricu - procuror
Maria Bratu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 343^3 alin. 1 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã Space Comerţ - S.R.L. din Bucureşti în Dosarul nr. 108/2008 al Curţii de Arbitraj Comercial Internaţional.
La apelul nominal se prezintã, pentru Societatea Comercialã Anchor Grup - S.A. din Bucureşti, avocata Paraschiva Şuicã-Neagu, lipsind autoarea excepţiei, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza se aflã în stare de judecatã.
Avocatul pãrţii prezente solicitã respingerea excepţiei de neconstituţionalitate, arãtând cã prevederile de lege criticate nu contravin dispoziţiilor constituţionale invocate, deoarece, în temeiul clauzei arbitrale, oricare dintre pãrţi se poate adresa tribunalului arbitral competent în vederea soluţionãrii unui litigiu intervenit între aceştia. Totodatã, accesul liber la justiţie este asigurat prin posibilitatea adresãrii cãtre un tribunal arbitral a cãrui hotãrâre poate fi atacatã la instanţa de judecatã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca neîntemeiatã a excepţiei de neconstituţionalitate. Invocã jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 10 septembrie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 108/2008, Curtea de Arbitraj Comercial Internaţional a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 343^3 alin. 1 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã Space Comerţ - S.R.L. din Bucureşti.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã prevederile de lege criticate contravin art. 16 alin. (1) şi art. 21 din Constituţie, precum şi art. 6 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, deoarece instituirea competenţei curţii de arbitraj de a soluţiona un litigiu privind executarea unui contract de închiriere restrânge accesul pârâtei la justiţie şi o pune în situaţie de inegalitate în raport cu alte subiecte de drept.
Curtea de Arbitraj Comercial Internaţional considerã excepţia neîntemeiatã.
Potrivit <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã prevederile de lege criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţii prezente, concluziile procurorului, prevederile de lege criticate, raportate la dispoziţiile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 343^3 alin. 1 din Codul de procedurã civilã, care au urmãtoarea redactare: "Încheierea convenţiei arbitrale exclude, pentru litigiul care face obiectul ei, competenţa instanţelor judecãtoreşti."
Textele constituţionale invocate sunt cele ale art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi şi ale art. 21 privind accesul liber la justiţie. Este invocatã şi încãlcarea art. 6 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, privind dreptul la un proces echitabil şi la soluţionarea cauzei într-un termen rezonabil.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine urmãtoarele:
Prevederile art. 343^3 alin. 1 din Codul de procedurã civilã nu exclud de la competenţa instanţelor judecãtoreşti litigiile care fac obiectul unei convenţii arbitrale. Curtea constatã cã arbitrajul se organizeazã şi se desfãşoarã potrivit convenţiei arbitrale încheiate între pãrţi, fie sub forma unei clauze compromisorii înscrise în contractul principal, fie sub forma unei înţelegeri de sine stãtãtoare, denumitã compromis, şi prin urmare pãrţile au libertatea de a alege modalitatea de soluţionare a litigiului. Litigiul dedus instanţei de arbitraj comercial se finalizeazã printr-o hotãrâre arbitralã, care însã, potrivit art. 364 din Codul de procedurã civilã, poate fi desfiinţatã printr-o acţiune în anulare soluţionatã de cãtre instanţele judecãtoreşti competente. Ca atare, dispoziţiile legale care reglementeazã arbitrajul nu contravin dispoziţiilor constituţionale ale art. 21 referitoare la accesul liber la justiţie, precum şi celor cuprinse în art. 6 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale.
Curtea nu poate reţine nici încãlcarea principiului egalitãţii între pãrţi, întrucât procedura reglementatã de acestea nu încalcã drepturile procesuale ale pãrţilor prevãzute în Codul de procedurã civilã şi nici alte drepturi sau libertãţi ale acestora.
De altfel, asupra constituţionalitãţii prevederilor art. 340-368 din Codul de procedurã civilã Curtea s-a pronunţat într-o cauzã în care criticile de neconstituţionalitate vizau, între altele, şi încãlcarea <>art. 21 din Constituţie. Astfel, prin Decizia nr. 8 din 9 ianuarie 2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 73 din 31 ianuarie 2007, Curtea a reţinut cã "incidenţa dispoziţiilor legale criticate este subsecventã acordului de voinţã intervenit între pãrţile care au încheiat convenţia arbitralã şi care au optat pentru soluţionarea litigiului de cãtre un tribunal arbitral. Împrejurarea cã autorul excepţiei a achiesat la soluţionarea litigiului pe aceastã cale, deşi cunoştea sau ar fi trebuit sã cunoascã dispoziţiile legale referitoare la judecarea litigiului de o asemenea instituţie, precum şi consecinţele juridice ale aplicãrii lor, nu îl îndreptãţeşte sã se prevaleze de necunoaşterea legii şi deci lipseşte de temei critica reglementãrii în cauzã".
Aceste considerente reţinute de Curte în decizia menţionatã sunt valabile şi în argumentarea constituţionalitãţii prevederilor de lege criticate în cauza de faţã.
Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 343^3 alin. 1 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã Space Comerţ - S.R.L. din Bucureşti în Dosarul nr. 108/2008 al Curţii de Arbitraj Comercial Internaţional.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 15 ianuarie 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Maria Bratu
________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
