Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 738 din 24 iunie 2008 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 161 alin. (5) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 569 din 29 iulie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 161 alin. (5) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurãri sociale, excepţie ridicatã de Adrian Ionaşcu în Dosarul nr. 8/113/2008 al Tribunalului Brãila - Secţia civilã.
La apelul nominal se prezintã personal autorul excepţiei şi partea Casa Judeţeanã de Pensii Brãila, prin consilier juridic.
Autorul excepţiei solicitã admiterea excepţiei de neconstituţionalitate, sens în care aratã cã textul de lege criticat suprimã dreptul de a valorifica perioada studiilor universitare ca stagiu de cotizare.
Reprezentantul Casei Judeţene de Pensii Brãila solicitã respingerea excepţiei ca neîntemeiatã şi aratã cã, potrivit dispoziţiilor constituţionale, legiuitorul este liber sã stabileascã conţinutul, limitele şi condiţiile acordãrii dreptului la pensie.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca neîntemeiatã a excepţiei de neconstituţionalitate, sens în care aratã cã tratamentul juridic diferit instituit prin textul de lege criticat este justificat de situaţiile diferite avute în vedere, respectiv perioadele în care s-a contribuit la sistemul public de pensii, pe de o parte, şi perioadele care sunt asimilate stagiului de cotizare, dar în care asiguratul nu a contribuit, de cealaltã parte.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 21 februarie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 8/113/2008, Tribunalul Brãila - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 161 alin. (5) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurãri sociale. Excepţia a fost ridicatã de Adrian Ionaşcu cu prilejul soluţionãrii contestaţiei formulate împotriva deciziei de stabilire a dreptului la pensie.
În motivarea excepţiei de constituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţã, cã textul de lege criticat, prin care se aratã cã se excepteazã de la acordarea unui punct pentru fiecare lunã de stagiu de cotizare perioadele necontributive asimiliate, este discriminatoriu. În acest sens, aratã cã atât perioadele contributive la care se referã <>art. 160 alin. (3) din Legea nr. 19/2000 , cât şi perioadele necontributive asimilate, prevãzute de art. 38 alin. (1) din aceeaşi lege, constituie stagiu de cotizare, astfel cã se impune un tratament juridic identic.
Tribunalul Brãila - Secţia civilã considerã cã excepţia de neconstituţionalitate nu este întemeiatã, întrucât textul de lege criticat cuprinde ipoteze legale ce reglementeazã situaţii diferite, ceea ce impune un tratament juridic diferit. Astfel, aratã cã atât timp cât <>art. 38 din Legea nr. 19/2000 stabileşte care sunt perioadele ce se asimileazã stagiului de cotizare, precizând cã acestea sunt necontributive, nu se poate reţine cã asiguraţii aflaţi în situaţiile prevãzute de art. 38, deci fãrã plata contribuţiei, trebuie sã beneficieze de acelaşi tratament juridic cu asiguraţii care în perioada stagiului de cotizare au achitat contribuţia de asigurãri sociale.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã <>art. 161 alin. (5) din Legea nr. 19/2000 este constituţional, deoarece se aplicã tuturor persoanelor aflate în situaţia reglementatã de ipoteza normei juridice, fãrã a institui privilegii sau discriminãri pe considerente arbitrare.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au transmis punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţilor prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 161 alin. (5) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurãri sociale, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 140 din 1 aprilie 2000, dispoziţii introduse prin art. I pct. 4 din Ordonanţa de urgenţã Guvernului nr. 19/2007, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 208 din 28 martie 2007, şi aprobatã prin <>Legea nr. 273/2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 683 din 8 octombrie 2007.
Textul de lege criticat are urmãtoarea redactare:
- Art. 161 alin. (5): "Prevederile alin. (3) şi (4) se aplicã pentru toate perioadele care constituie stagiu de cotizare în sistemul public, cu excepţia perioadelor asimilate prevãzute de lege."
Autorul excepţiei considerã cã aceste prevederi de lege sunt contrare dispoziţiilor constituţionale ale art. 16 alin. (1) referitoare la egalitatea în drepturi şi art. 20 alin. (1) referitoare la tratatele internaţionale privind drepturile omului.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã motivarea autorului excepţiei porneşte de la premisa cã atât perioadele contributive, cât şi perioadele necontributive asimilate, potrivit <>art. 38 din Legea nr. 19/2000 , constituie stagiu de cotizare, astfel cã diferenţa de tratament impusã prin textul de lege criticat între cele douã perioade, sub aspectul calculului punctajului mediu anual, este neconstituţionalã. Or, este evident cã aceastã premisã este falsã, neputându-se pune semn de egalitate între situaţia în care o persoanã a contribuit la sistemul de asigurãri sociale de sãnãtate şi cea în care nu a contribuit, chiar dacã legiuitorul a instituit beneficiul asimilãrii unor perioade necontributive în scopul de a facilita complinirea stagiului de cotizare. În aceste condiţii, având în vedere şi cele statuate în mod constant în jurisprudenţa Curţii Constituţionale, potrivit cãrora principiul egalitãţii în drepturi nu semnificã omogenitate, astfel cã situaţii diferite justificã impunerea unui tratament juridic diferit, Curtea apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate nu este întemeiatã.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1- 3, al art. 11 alin. (1) lit. A. d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE :
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 161 alin. (5) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurãri sociale, excepţie ridicatã de Adrian Ionaşcu în Dosarul nr. 8/113/2008 al Tribunalului Brãila Secţia civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 24 iunie 2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Patricia Marilena Ionea
-----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
