Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Email RSS Trimite prin Yahoo Messenger pagina:   DECIZIE nr. 737 din 13 septembrie 2007  referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor   art. 34 alin. (2) din Ordonanta Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor    Twitter Facebook
Cautare document

DECIZIE nr. 737 din 13 septembrie 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 34 alin. (2) din Ordonanta Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor

EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA
PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 732 din 30 octombrie 2007

Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Cristina Cãtãlina Turcu - magistrat-asistent

Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 34 alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Neoprint" - S.R.L. din Galaţi, prin administrator Vasilica Constandache, în Dosarul nr. 5.321/121/2006 al Tribunalului Galaţi - Secţia comercialã, maritimã şi fluvialã şi de contencios admnistrativ-fiscal.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Preşedintele constatã cauza în stare de judecatã şi acordã cuvântul pe fond.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã.

CURTEA,

având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 15 martie 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 5.321/121/2006, Tribunalul Galaţi - Secţia comercialã, maritimã şi fluvialã şi de contencios admnistrativ-fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 34 din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor.
Excepţia a fost ridicatã de Societatea Comercialã "Neoprint" - S.R.L. din Galaţi, prin administrator Vasilica Constandache, într-o cauzã având ca obiect recursul declarat de Garda Naţionalã de Mediu - Comisariatul Galaţi împotriva sentinţei primei instanţe prin care s-a admis în parte plângerea formulatã împotriva unui proces-verbal de contravenţie.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorul acesteia aratã cã dispoziţia legalã criticatã este neconstituţionalã, întrucât reglementeazã exercitarea recursului într-un mod diferit de regulile aplicabile în dreptul comun, şi anume permite recurentului sã susţinã recursul oral, fãrã obligaţia de a-l motiva în scris.
Tribunalul Galaţi - Secţia comercialã, maritimã şi fluvialã şi de contencios admnistrativ-fiscal apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. În acest sens, aratã cã existenţa unor reguli diferite şi a unui tratament juridic distinct sunt justificate de specificul litigiilor în care se judecã legalitatea unor acte administrative, cum este şi procesul-verbal de constatare şi aplicare a sancţiunilor, fãrã a aduce atingere prevederilor constituţionale invocate în susţinerea excepţiei.
Avocatul Poporului apreciazã cã prevederile legale criticate nu contravin dispoziţiilor constituţionale invocate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi celor ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile <>art. 34 alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, care au urmãtorul conţinut: "Hotãrârea judecãtoreascã prin care s-a soluţionat plângerea poate fi atacatã cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare, la secţia contencios administrativ a tribunalului. Motivarea recursului nu este obligatorie. Motivele de recurs pot fi susţinute şi oral în faţa instanţei. Recursul suspendã executarea hotãrârii."
Excepţia de neconstituţionalitate este raportatã la prevederile art. 16 privind egalitatea în drepturi, ale art. 21 referitor la accesul liber la justiţie şi ale art. 129 privind folosirea cãilor de atac din Constituţie.
Examinând excepţia, Curtea constatã cã prin <>art. 34 alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 legiuitorul instituie o excepţie de la regula generalã cuprinsã în art. 303 din Codul de procedurã civilã potrivit cãruia recursul se motiveazã prin cererea de recurs sau înãuntrul termenului de recurs.
Aceastã regulã de excepţie, potrivit cãreia motivarea recursului nu este obligatorie, motivele de recurs putând fi susţinute şi oral în faţa instanţei, nu aduce atingere principiilor constituţionale pretins încãlcate, ci, dimpotrivã, dã expresie accesului liber la justiţie şi posibilitãţii exercitãrii cãilor de atac.
Nu poate fi reţinutã nici critica privind încãlcarea dispoziţiilor art. 16 din Legea fundamentalã, de vreme ce textul criticat se aplicã recurentului, care poate fi atât contravenientul, cât şi organul care a aplicat sancţiunea.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:

Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 34 alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Neoprint" - S.R.L. din Galaţi, prin administrator Vasilica Constandache, în Dosarul nr. 5.321/121/2006 al Tribunalului Galaţi - Secţia comercialã, maritimã şi fluvialã şi de contencios admnistrativ-fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 13 septembrie 2007.

PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA

Magistrat-asistent,
Cristina Cãtãlina Turcu
---------
Da, vreau sa primesc newsletterul zilnic cu stiri, noutati, articole, dezbateri pe teme juridice

Comentarii


Maximum 3000 caractere.
Da, doresc sa primesc informatii despre produsele, serviciile etc. oferite de Rentrop & Straton.

Cod de securitate


Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
Rentrop & Straton
Banner5

Atentie, Juristi!

5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR

Legea GDPR a modificat Contractele, Cererile sau Notificarile obligatorii

Va oferim Modele de Documente conform GDPR + Clauze speciale

Descarcati GRATUIT Raportul Special "5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR"


Da, vreau sa primesc newsletterul zilnic cu stiri, noutati, articole, dezbateri pe teme juridice