Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Email RSS Trimite prin Yahoo Messenger pagina:   DECIZIE nr. 732 din 13 septembrie 2007  referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor   art. 82 alin. (2) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor    Twitter Facebook
Cautare document
Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X

DECIZIE nr. 732 din 13 septembrie 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 82 alin. (2) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor

EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA
PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 730 din 29 octombrie 2007

Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Cristina Cãtãlina Turcu - magistrat-asistent

Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 82 alin. (2) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecãtorilor şi procurorilor, excepţie ridicatã de Adrian Horia Miclescu în Dosarul nr. 11.691/1/2006 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia de contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal rãspunde, pentru autorul excepţiei, apãrãtor cu delegaţie la dosar, lipsind cealaltã parte, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Preşedintele constatã cauza în stare de judecatã şi acordã cuvântul pe fond.
Apãrãtorul autorului excepţiei de neconstituţionalitate solicitã admiterea acesteia, susţinând oral concluziile scrise depuse la instanţa care a sesizat Curtea.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilã, apreciind cã se cere completarea textului de lege criticat.

CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 28 martie 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 11.691/1/2006, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie -Secţia de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 82 alin. (2) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecãtorilor şi procurorilor.
Excepţia a fost ridicatã de Adrian Horia Miclescu într-o cauzã având ca obiect recursul declarat de acesta împotriva unei hotãrâri a Consiliului Superior al Magistraturii.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine cã dispoziţia legalã criticatã este neconstituţionalã, întrucât includerea în calculul vechimii pentru acordarea pensiei de serviciu numai a vechimii în profesia de avocat reprezintã o discriminare faţã de alte categorii de jurişti, şi anume faţã de consilierii juridici.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie -Secţia de contencios administrativ şi fiscal opineazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, deoarece, în principiu, legiuitorul poate reglementa diferit în privinţa vechimii în anumite profesii, fãrã ca acest lucru sã constituie o discriminare, dacã condiţiile exercitãrii respectivelor profesii sunt diferite.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, invocând în acest sens jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.
Avocatul Poporului apreciazã cã prevederile legale criticate sunt constituţionale şi cã susţinerile autorului excepţiei au în vedere o omisiune a textului de lege criticat, şi anume faptul cã la calcularea vechimii necesare pentru acordarea pensiei de serviciu pentru procurori şi judecãtori se ia în considerare doar perioada în care judecãtorul sau procurorul a fost avocat, şi nu şi aceea în care acesta a exercitat profesia de consilier juridic. Or, Curtea Constituţionalã nu este legislator pozitiv şi nici nu are dreptul de a impune legiuitorului introducerea în textul legii în vigoare a unei alte dispoziţii decât cele existente în cuprinsul acesteia.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.

CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile apãrãtorului autorului excepţiei, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi celor ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile <>art. 82 alin. (2) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecãtorilor şi procurorilor, care au urmãtorul conţinut: "Judecãtorii, procurorii, precum şi judecãtorii financiari şi procurorii financiari care au exercitat aceste funcţii la Curtea de Conturi a României sunt pensionaţi, la cerere, înainte de împlinirea vârstei prevãzute de lege şi beneficiazã de pensia prevãzutã la alin. (1), dacã au o vechime de cel puţin 25 de ani numai în aceste funcţii. La calcularea acestei vechimi se iau în considerare şi perioadele în care judecãtorul sau procurorul a exercitat profesia de avocat, fãrã ca acestea sã poatã fi mai mari de 10 ani."
Excepţia de neconstituţionalitate este raportatã la prevederile art. 16 privind egalitatea în drepturi din Constituţie.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã susţinerile autorului excepţiei au în vedere o omisiune a textului de lege criticat, şi anume faptul cã cei 10 ani care pot fi luaţi în calculul vechimii necesare pentru acordarea pensiei de serviciu anticipate, potrivit celei de-a doua teze a 82 alin. (2) din <>Legea nr. 303/2004 , au în vedere doar perioada în care a fost exercitatã profesia de avocat, iar nu şi alte profesii de specialitate juridicã, în speţã de consilier juridic. Or, dispoziţiile <>art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 prevãd cã instanţa de contencios constituţional "se pronunţã numai asupra constituţionalitãţii actelor cu privire la care a fost sesizatã, fãrã a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului", astfel cã excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilã.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:

Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 82 alin. (2) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecãtorilor şi procurorilor, excepţie ridicatã de Adrian Horia Miclescu în Dosarul nr. 11.691/1/2006 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 13 septembrie 2007.

PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA

Magistrat-asistent,
Cristina Cãtãlina Turcu
_______
Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016

Comentarii


Maximum 3000 caractere.
Da, doresc sa primesc informatii despre produsele, serviciile etc. oferite de Rentrop & Straton.

Cod de securitate


Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
Rentrop & Straton
Banner5

Atentie, Juristi!

5 modele Contracte Civile si Acte Comerciale - conforme cu Noul Cod civil si GDPR

Legea GDPR a modificat Contractele, Cererile sau Notificarile obligatorii

Va oferim Modele de Documente conform GDPR + Clauze speciale

Descarcati GRATUIT Raportul Special "5 modele Contracte Civile si Acte Comerciale - conforme cu Noul Cod civil si GDPR"


Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016