Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 729 din 24 iunie 2008 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 253 alin. 2 din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 588 din 5 august 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Claudia-Margareta Krupenschi - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 253 alin. 2 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Corneliu Ştefan Bistriceanu, Sanda Bistriceanu şi Mihai Filip în Dosarul nr. 80/300/2002 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a V-a civilã.
La apelul nominal rãspunde, pentru autorii excepţiei, avocat Daniela-Louise Mohanu, cu împuternicire avocaţialã depusã la dosar, lipsind celelalte pãrţi, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele Curţii acordã cuvântul pãrţii prezente, care pune în discuţie lipsa de procedurã cu partea Mircea Gherghinescu, decedat.
Magistratul-asistent învedereazã Curţii faptul cã, potrivit încheierii de sesizare, Mircea Gheorghiu este parte în dosar în calitate de pârât.
Reprezentantul Ministerului Public apreciazã cã procedura de citare este legalã, cadrul procesual specific excepţiei de neconstituţionalitate fiind fixat prin încheierea de sesizare a Curţii Constituţionale.
Deliberând, Curtea respinge cererea prealabilã vizând procedura de citare, constatã cã aceasta este legalã şi acordã cuvântul pentru susţinerea excepţiei de neconstituţionalitate.
Reprezentantul convenţional al autorilor excepţiei susţine, în esenţã, cã dispoziţiile art. 253 alin. 2 din Codul de procedurã civilã, potrivit cãrora "hotãrârea care constatã perimarea este supusã recursului în termen de 5 zile de la pronunţare", contravin dreptului la o cale efectivã de atac, consacrat de art. 13 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, deoarece termenul de recurs este calculat nu de la data comunicãrii hotãrârii, ci a pronunţãrii ei. Se creeazã, în acelaşi timp, o discriminare între subiectele de drept care beneficiazã de o cale de atac ce poate fi promovatã din momentul comunicãrii hotãrârii judecãtoreşti şi cei care au interesul sã atace cu recurs o hotãrâre prin care se constatã perimarea, pentru care termenul de recurs curge din momentul pronunţãrii acesteia.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei ca neîntemeiatã deoarece textul de lege criticat nu se opune dreptului de a folosi cãile de atac, în condiţiile legii. Mai mult, nicio prevedere din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale şi nici din Constituţia României nu dispun cu privire la modalitatea în care legiuitorul ar trebui sã reglementeze asupra normelor privind procedura de judecatã, atât timp cât drepturile fundamentale aici înscrise sunt respectate. Totodatã, termenul de recurs al hotãrârii prin care se constatã perimarea, calculat de la momentul pronunţãrii acesteia, are un caracter special, având în vedere cã dreptul la acţiune al titularului este lãsat din propria neglijenţã sau dezinteres în nelucrare, astfel cã posibilitatea exercitãrii acestei cãi de atac constituie ea însãşi un beneficiu al subiectului de drept. Textul legal criticat nu creeazã discriminãri, având în vedere cã se aplicã unitar tuturor celor aflaţi în aceeaşi situaţie juridicã reglementatã de ipoteza normei legale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 22 ianuarie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 80/300/2002, Tribunalul Bucureşti - Secţia a V-a civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 253 alin. 2 din Codul de procedurã civilã.
Excepţia a fost ridicatã de Corneliu Ştefan Bistriceanu, Sanda Bistriceanu şi Mihai Filip într-o cauzã civilã privind soluţionarea unui recurs formulat împotriva unei sentinţe civile prin care s-a constatat perimarea unei cereri de chemare în judecatã.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin cã dispoziţiile legale atacate sunt neconstituţionale întrucât stabilesc ca moment al curgerii termenului pentru exercitarea cãii de atac a recursului împotriva hotãrârii prin care se constatã perimarea data pronunţãrii hotãrârii, şi nu a comunicãrii acesteia, lipsind astfel pãrţile de dreptul la o cale efectivã de atac împotriva hotãrârilor judecãtoreşti.
Tribunalul Bucureşti - Secţia a V-a civilã opineazã în sensul netemeiniciei excepţiei de neconstituţionalitate.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului a transmis Curţii Constituţionale punctul sãu de vedere în sensul cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã deoarece textele legale atacate nu contravin Constituţiei şi nici Convenţiei pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 253 alin. 2 din Codul de procedurã civilã, care au urmãtorul conţinut: "Hotãrârea care constatã perimarea este supusã recursului în termen de 5 zile de la pronunţare."
Excepţia de neconstituţionalitate se întemeiazã pe prevederile art. 11 - "Dreptul internaţional şi dreptul intern", art. 15 - "Universalitatea", art. 16 - "Egalitatea în drepturi" şi ale art. 20 - "Tratatele internaţionale privind drepturile omului" din Constituţia României, precum şi ale art. 13 - "Dreptul la un recurs efectiv" din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale.
Analizând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã, în esenţã, critica de neconstituţionalitate vizeazã momentul de la care, potrivit prevederilor art. 253 alin. 2 din Codul de procedurã civilã, legiuitorul a stabilit cã poate fi exercitatã calea de atac a recursului împotriva hotãrârii de constatare a perimãrii, respectiv în termen de 5 zile de la pronunţare. În opinia autorilor excepţiei, acest termen trebuie sã curgã, la fel ca în alte cazuri de recurs, de la momentul comunicãrii hotãrârii supus recursului, în caz contrar fiind încãlcat principiul egalitãţii şi dreptul la o cale efectivã de atac.
Curtea constatã cã asemenea critici urmãresc practic modificarea unor soluţii legislative în sensul dorit de autorul excepţiei, deoarece, printr-o anumitã interpretare, într-o speţã datã, acesta se aflã într-o situaţie nefavorabilã. Or, potrivit <>art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, aceasta "se pronunţã numai cu privire la constituţionalitatea actelor cu privire la care a fost sesizatã, fãrã a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului".
În consecinţã, Curtea urmeazã sã respingã excepţia de neconstituţionalitate ca inadmisibilã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 253 alin. 2 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Corneliu Ştefan Bistriceanu, Sanda Bistriceanu şi Mihai Filip în Dosarul nr. 80/300/2002 al Tribunalului Bucureşti- Secţia a V-a civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 24 iunie 2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Claudia-Margareta Krupenschi
_________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
