Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Cristina Cãtãlina Turcu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 165 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Mihail Darie în Dosarul nr. 3.923/2/2006 al Tribunalului Cãlãraşi - Secţia civilã.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Preşedintele constatã cauza în stare de judecatã şi acordã cuvântul pe fond.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 14 martie 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 3.923/2/2006, Tribunalul Cãlãraşi - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 165 din Codul de procedurã civilã.
Excepţia a fost ridicatã de Mihail Darie într-o cauzã în care s-a solicitat disjungerea unei cereri reconvenţionale şi judecarea acesteia separat de cererea principalã.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorul acesteia aratã cã dispoziţia legalã criticatã este neconstituţionalã deoarece în urma disjungerii cererea reconvenţionalã va fi automat suspendatã pânã la judecarea cererii principale, ceea ce aduce atingere liberului acces la justiţie.
Tribunalul Cãlãraşi - Secţia civilã opineazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. Astfel, judecarea separatã a acţiunii în constatarea nulitãţii unor acte administrative de cererea reconvenţionalã prin care pârâtul solicitã despãgubiri nu îl prejudiciazã şi nu îi îngrãdeşte accesul liber la justiţie.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, deoarece disjungerea nu este în avantajul uneia sau alteia dintre pãrţile aflate în proces, ci este o mãsurã consideratã necesarã de instanţã pentru o mai bunã judecatã şi administrare a justiţiei. Chiar dacã cererile pãrţilor sunt judecate separat, acestea beneficiazã de aceleaşi drepturi ca şi în situaţia în care cauzele ar fi fost conexate.
Avocatul Poporului apreciazã cã textele de lege criticate sunt constituţionale, sens în care a statuat Curtea în jurisprudenţa sa.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi celor ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 165 din Codul de procedurã civilã, care au urmãtorul conţinut: "În orice stare a judecãţii se pot despãrţi pricinile întrunite, dacã instanţa socoteşte cã numai una din ele este în stare de a fi judecatã."
Excepţia de neconstituţionalitate este raportatã la prevederile art. 16 alin. (1) privind egalitatea cetãţenilor în faţa legii şi a autoritãţilor publice, art. 21 alin. (3) referitor la dreptul la un proces echitabil şi la soluţionarea cauzelor într-un termen rezonabil, art. 44 privind dreptul de proprietate privatã şi art. 124 referitor la înfãptuirea justiţiei din Legea fundamentalã.
Examinând excepţia, Curtea constatã cã asupra constituţionalitãţii dispoziţiilor art. 165 din Codul de procedurã civilã, prin raportare la aceleaşi prevederi din Constituţie, s-a pronunţat prin <>Decizia nr. 254 din 14 martie 2006 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 333 din 13 aprilie 2006. Cu acel prilej, Curtea a reţinut, în esenţã, urmãtoarele: mãsura disjungerii cauzelor este dispusã de instanţa de judecatã şi în interesul unei bune judecãţi a cauzelor şi a unei mai bune administrãri a justiţiei, fãrã a se încãlca prevederile din Legea fundamentalã invocate de autorul excepţiei.
Dispoziţiile de lege criticate nu înlãturã posibilitatea pãrţilor de a beneficia de drepturile şi garanţiile procesuale instituite prin lege, posibilitatea instanţei de judecatã de a dispune disjungerea cauzelor conexe, pentru a fi judecate separat, neaducând atingere intereselor pãrţilor, ci, dimpotrivã, contribuind la evitarea tergiversãrii în soluţionarea cauzei.
Întrucât nu au intervenit elemente noi, de naturã sã determine reconsiderarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale în materie, atât soluţia, cât şi considerentele din decizia menţionatã îşi menţin valabilitatea şi în prezenta cauzã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 165 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Mihail Darie în Dosarul nr. 3.923/2/2006 al Tribunalului Cãlãraşi - Secţia civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 13 septembrie 2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Cristina Cãtãlina Turcu
------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
