Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 721 din 1 iunie 2010 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 278^1 alin. 8 lit. a) si b), art. 393 alin. 1 si art. 394 alin. 1 lit. a) si c) din Codul de procedura penala
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 465 din 7 iulie 2010
Ion Predescu - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Marinela Mincã - procuror
Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 alin. 8 lit. a) şi b), art. 393 alin. 1 şi art. 394 alin. 1 lit. a) şi c) din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Federalcoop Constanţa în Dosarul nr. 13.318/212/2009 al Judecãtoriei Constanţa - Secţia penalã.
La apelul nominal se prezintã, pentru partea Nicolae Chivu, apãrãtorul ales Gabriel Stoian din cadrul Baroului Bucureşti şi se constatã lipsa celorlalte pãrţi, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul reprezentantului pãrţii Nicolae Chivu, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã, sens în care face trimitere la jurisprudenţa în materie.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca nefondatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 28 august 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 13.318/212/2009, Judecãtoria Constanţa - Secţia penalã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 278^1 alin. 8 lit. a) şi b), art. 393 alin. 1 şi art. 394 alin. 1 lit. a) şi c) din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Federalcoop Constanţa în dosarul de mai sus.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã prevederile legale menţionate încalcã dispoziţiile constituţionale ale art. 11, art. 16 alin. (1) şi (2), art. 20 şi art. 21 alin. (1) şi (2), deoarece este nemulţumit de împrejurarea cã, urmare a Deciziei nr. XVII/2007 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţiile Unite, pronunţatã în interesul legii, nu pot constitui obiect al revizuirii şi hotãrârile pronunţate în temeiul art. 278^1 din Codul de procedurã penalã.
Judecãtoria Constanţa - Secţia penalã opineazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Potrivit <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 278^1 alin. 8 lit. a) şi b) cu denumirea marginalã Plângerea în faţa judecãtorului împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecatã, art. 393 alin. 1 cu denumirea marginalã Hotãrârile supuse revizuirii şi art. 394 alin. 1 lit. a) şi c) cu denumirea marginalã Cazurile de revizuire din Codul de procedurã penalã, care au urmãtorul conţinut:
- Art. 278^1 alin. 8 lit. a) şi b): "Judecãtorul pronunţã una dintre urmãtoarele soluţii:
a) respinge plângerea, prin sentinţã, ca tardivã sau inadmisibilã ori, dupã caz, ca nefondatã, menţinând rezoluţia sau ordonanţa atacatã;
b) admite plângerea, prin sentinţã, desfiinţeazã rezoluţia sau ordonanţa atacatã şi trimite cauza procurorului, în vederea începerii sau redeschiderii urmãririi penale, dupã caz. Judecãtorul este obligat sã arate motivele pentru care a trimis cauza procurorului, indicând totodatã faptele şi împrejurãrile ce urmeazã a fi constatate şi prin care anume mijloace de probã;";
- Art. 393 alin. 1: "Hotãrârile judecãtoreşti definitive pot fi supuse revizuirii, atât cu privire la latura penalã, cât şi cu privire la latura civilã.";
- Art. 394 alin. 1 lit. a) şi c): "Revizuirea poate fi cerutã când:
a) s-au descoperit fapte sau împrejurãri ce nu au fost cunoscute de instanţã la soluţionarea cauzei; [...]
c) un înscris care a servit ca temei al hotãrârii a cãrei revizuire se cere a fost declarat fals;".
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã aceasta nu se întemeiazã pe contrarietatea dispoziţiilor legale atacate cu prevederile ori principiile constituţionale, ci vizeazã aspecte ce ţin de domeniul autoritãţii legiuitoare, în sensul modificãrii şi completãrii prevederilor legale. O omisiune de reglementare de felul aceleia invocate de cãtre autorul excepţiei - de altfel fãrã temei, pentru cã în realitate art. 278^1 din Codul de procedurã penalã prevede posibilitatea contestãrii în faţa judecãtorului a soluţiilor de netrimitere în judecatã, şi nu judecata litigiului pe fondul sãu - nu ar putea fi remediatã pe calea contenciosului constituţional, deoarece, potrivit <>art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, aceasta se pronunţã "fãrã a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului".
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 alin. 8 lit. a) şi b), art. 393 alin. 1 şi art. 394 alin. 1 lit. a) şi c) din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Federalcoop Constanţa în Dosarul nr. 13.318/212/2009 al Judecãtoriei Constanţa - Secţia penalã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 1 iunie 2010.
PREŞEDINTE,
ION PREDESCU
Magistrat-asistent,
Afrodita Laura Tutunaru
__________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
