Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 72 din 5 mai 1998 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 5 alin. 1 din Legea nr. 112/1995 pentru reglementarea situatiei juridice a unor imobile cu destinatia de locuinte, trecute in proprietatea statului
EMITENT: Curtea Constitutionala PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 195 din 26 mai 1998
Ioan Muraru - preşedinte
Costica Bulai - judecãtor
Mihai Constantinescu - judecãtor
Nicolae Popa - judecãtor
Lucian Stangu - judecãtor
Florin Bucur Vasilescu - judecãtor
Romul Petru Vonica - judecãtor
Victor Dan Zlatescu - judecãtor
Paula C. Pantea - procuror
Doina Suliman - magistrat-asistent
Pe rol, pronunţarea asupra exceptiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 5 alin. 1 din Legea nr. 112/1995 pentru reglementarea situaţiei juridice a unor imobile cu destinaţia de locuinţe, trecute în proprietatea statului, ridicatã de Macri Pierre şi Macri Margareta în Dosarul nr. 3.689/1997 al Judecãtoriei Galaţi.
Dezbaterile au avut loc în şedinţa publica din data de 28 aprilie 1998 şi au fost consemnate în încheierea din aceeaşi data, când, având nevoie de timp pentru a delibera, Curtea a amânat pronunţarea pentru data de 5 mai 1998.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele:
Judecãtoria Galaţi, prin Încheierea din 30 septembrie 1997, pronunţatã în Dosarul nr. 3.689/1997, a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a <>art. 5 alin. 1 din Legea nr. 112/1995 pentru reglementarea situaţiei juridice a unor imobile cu destinaţia de locuinţe, trecute în proprietatea statului, ridicatã de Macri Pierre şi Macri Margareta în cadrul unui proces având ca obiect soluţionarea plângerii formulate impotriva Hotãrârii nr. 140 din 13 februarie 1997 a comisiei pentru aplicarea <>Legii nr. 112/1995 de pe lângã Consiliul Judeţean Galaţi, prin care s-a respins cererea de restituire în natura a locuinţelor solicitate.
În motivarea exceptiei se susţine ca textul legal atacat "este neconstitutional, deoarece prevede restituirea în natura doar pentru cei care locuiau la 22 decembrie 1989 în calitate de chiriaşi", fiind astfel încãlcat dreptul de proprietate şi dreptul la moştenire.
Exprimandu-şi opinia, instanta de judecata apreciazã ca excepţia este intemeiata, "motivat de faptul ca legea face distincţie între proprietarii care locuiau în imobilul solicitat pana la o anumitã data (22 decembrie 1989) şi ceilalţi care au fost nevoiti sa-l pãrãseascã, ignorandu-se dispoziţiile art. 135 alin. (1) din Constituţie".
În scopul soluţionãrii cauzei, conform prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicatã, s-au solicitat punctele de vedere ale preşedinţilor celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului.
În punctul de vedere al Guvernului se arata ca excepţia de neconstituţionalitate nu este intemeiata, întrucât dispoziţiile criticate "nu incalca dreptul de proprietate şi de moştenire, consacrate în Constituţie, ci, în considerarea acestor drepturi, ele conţin mãsuri reparatorii, stabilind modalitãţile de dezdãunare a foştilor proprietari şi a moştenitorilor acestora". De asemenea, se apreciazã ca, în speta, este vorba de gresita aplicare a legii, "fapt ce poate fi cenzurat de instanta judecãtoreascã în temeiul <>art. 18 din Legea nr. 112/1995 ".
Preşedinţii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţilor, concluziile procurorului, dispoziţiile atacate, raportate la prevederile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, republicatã, retine urmãtoarele:
În temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie şi al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicatã, Curtea este competenta sa soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost legal sesizatã.
<>Art. 5 alin. 1 din Legea nr. 112/1995 are urmãtorul conţinut: "Dacã fostul proprietar sau moştenitorii acestuia locuiau la data de 22 decembrie 1989 în calitate de chiriaşi în apartamentele trecute în proprietatea statului, ei devin proprietarii apartamentului locuit, în condiţiile legii".
Deoarece autorii exceptiei nu menţioneazã în mod expres prevederile constituţionale cu care textul legal sus-menţionat intra în conflict, ei arãtând doar ca acesta incalca "un drept constituţional de proprietate şi moştenire", se poate considera ca temeiurile constituţionale invocate privesc garantarea dreptului de proprietate prevãzut la art. 41 alin. (1) şi garantarea dreptului la moştenire prevãzut la art. 42.
Asupra dispoziţiilor <>art. 5 din Legea nr. 112/1995 Curtea s-a pronunţat prin Decizia nr. 2 din 3 februarie 1998, definitiva, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 146 din 10 aprilie 1998, statuand ca sunt constituţionale. Ţinând seama de insesi temeiurile constituţionale invocate, Curtea nu poate primi susţinerea potrivit cãreia garanţia constituţionalã a dreptului de proprietate şi a dreptului la moştenire ar fi incalcata de o dispoziţie legalã ce asigura restituirea în natura a proprietãţii fostului proprietar şi care conţine mãsuri reparatorii, stabilind totodatã şi modalitãţile de dezdãunare a foştilor proprietari şi a moştenitorilor acestora.
Problema în speta, sesizatã şi în punctul de vedere al Guvernului, ca ar fi vorba de aplicarea gresita a legii, ca urmare a interpretãrii nesistematice a acesteia, facuta atât de organul administrativ, comisia pentru aplicarea <>Legii nr. 112/1995 , cat şi de instanta de judecata solicitatã sa constate nelegalitatea soluţiei date de comisie, este de competenta exclusiva a instanţelor judecãtoreşti.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi al art. 1, al art. 2, al art. 3, al art. 13 alin. (1) lit. A.c) şi al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicatã,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 5 alin. 1 din Legea nr. 112/1995 pentru reglementarea situaţiei juridice a unor imobile cu destinaţia de locuinţe, trecute în proprietatea statului, ridicatã de Macri Pierre şi Macri Margareta în Dosarul nr. 3.689/1997 al Judecãtoriei Galaţi.
Definitiva.
Pronunţatã în şedinţa publica din data de 5 mai 1998.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN MURARU
Magistrat-asistent,
Doina Suliman
------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
