Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
*) Definitiva prin nerecurare
Costica Bulai - preşedinte
Ioan Deleanu - judecãtor
Lucian Stangu - judecãtor
Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent
Completul de judecata, convocat potrivit art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, constata urmãtoarele:
Prin Încheierea din 30 aprilie 1996, pronunţatã de Judecãtoria sectorului agricol Ilfov în Dosarul nr. 6.216/1994, Curtea Constituţionalã a fost sesizatã cu excepţia de neconstituţionalitate a art. 244 pct. 2 din Codul de procedura civilã, ridicatã de Nicoleanu Gabriela.
În susţinerea exceptiei se arata ca art. 244 pct. 2 din Codul de procedura civilã contravine dispoziţiilor art. 23 alin. (8) din Constituţie.
Exprimindu-şi opinia, instanta de judecata apreciazã ca excepţia de neconstituţionalitate este vadit nefondata, "dispoziţiile art. 244 pct. 2 din Codul de procedura civilã neconstituindu-se într-o sancţiune aplicatã unei persoane a carei vinovãţie nu a fost constatatã printr-o hotãrîre irevocabilã şi care se afla sub beneficiul prezumţiei de nevinovatie şi nici într-o modalitate de limitare a libertãţii individuale". Se mai susţine ca "prin suspendarea judecaţii, instanta nu s-a dezinvestit de soluţionarea pricinii, ci a oprit temporar cursul acesteia, întrucît elucidarea eventualelor aspecte penale ale împrejurãrilor în care a avut loc desfacerea contractului de munca al contestatoarei poate avea o inriurire decisiva asupra hotãrîrii ce urmeazã a se pronunţa în cauza".
CURTEA,
avînd în vedere încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, dispoziţiile art. 244 pct. 2 din Codul de procedura civilã raportate la prevederile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, retine:
Deşi este vorba de un act normativ anterior Constituţiei, Curtea este competenta sa se pronunţe asupra exceptiei în temeiul art. 26 alin. (3) teza I din Legea nr. 47/1992, deoarece pe baza lui s-au stabilit raporturi juridice dupã intrarea în vigoare a Constituţiei din 1991.
Potrivit art. 244 pct. 2 din Codul de procedura civilã, instanta poate suspenda judecata "cînd se ivesc indiciile unei infracţiuni, a carei constatare ar avea o inriurire hotaritoare asupra hotãrîrii ce urmeazã sa se dea".
Neconstituţionalitatea acestor dispoziţii are în vedere încãlcarea prevederilor art. 23 alin. (8) din Constituţie, care stabilesc ca "Pînã la rãmînerea definitiva a hotãrîrii judecãtoreşti de condamnare, persoana este consideratã nevinovatã".
Suspendarea judecaţii reprezintã un incident în cursul desfãşurãrii acesteia, constind în oprirea vremelnicã a procedurii de judecata din cauza unor împrejurãri voite de pãrţi sau independente de vointa lor. Art. 244 pct. 2 din Codul de procedura civilã reglementeazã un caz de suspendare facultativã a judecaţii, anume cînd se ivesc indiciile unei infracţiuni a carei constatare ar avea o inriurire hotaritoare asupra hotãrîrii ce urmeazã sa se dea. Textul evoca ipoteza cînd acţiunea civilã este sau devine dependenta de soluţia ce s-ar da în acţiunea penalã. Temporizarea rezolvarii acţiunii civile pînã la soluţionarea irevocabilã a celei penale sau, altfel exprimind aceeaşi idee, intiietatea rezolvarii acţiunii penale este neîndoielnic justificatã şi consacratã ca atare şi de prevederile art. 19 alin. 2 din Codul de procedura penalã, din moment ce, cum precizeazã art. 244 pct. 2 în fine, constatarea infracţiunii "ar avea o inriurire hotaritoare asupra hotãrîrii ce urmeazã sa se dea". În acelaşi sens, nu trebuie ignorate nici prevederile art. 22 alin. 1 din Codul de procedura penalã, potrivit cãrora hotãrîrea definitiva a instanţei penale are autoritate de lucru judecat, în fata instanţei civile, cu privire la existenta faptei, a persoanei care a savirsit-o şi a vinovatiei acesteia. Asupra oportunitãţii suspendãrii, în ipoteza prevãzutã la art. 244 pct. 2 din Codul de procedura civilã, apreciazã instanta, norma în discuţie avînd un caracter permisiv. În temeiul art. 282 alin. 2 din Codul de procedura civilã, impotriva încheierii prin care s-a dispus suspendarea judecaţii se poate face apel sau, dupã caz, recurs.
Prevederile art. 244 pct. 2 din Codul de procedura civilã nu au nici o incidenta cu dispoziţiile art. 23 alin. (8) din Constituţie, care consacra prezumţia relativã de nevinovatie. Din chiar cuprinsul art. 244 pct. 2 din Codul de procedura civilã rezulta ca suspendarea judecaţii civile nu implica vinovãţia partii în legatura cu care s-au ivit "indiciile unei infracţiuni". Scopul suspendãrii îl constituie tocmai verificarea existenţei sau a inexistentei infracţiunii cu privire la care instanta are unele "indicii".
Pentru motivele arãtate, în temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c) al art. 25 şi 26 din Legea nr. 47/1992, în unanimitate,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca vadit nefondata excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 244 pct. 2 din Codul de procedura civilã, ridicatã de Nicoleanu Gabriela, cu domiciliul în Bucureşti, str. Racari nr. 10, bloc 41, sc. 1, et. 8, ap. 51, sectorul 3, în Dosarul nr. 6.216/1994 al Judecãtoriei sectorului agricol Ilfov.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunţatã în şedinţa din 28 mai 1996.
PREŞEDINTE,
prof.univ.dr. Costica Bulai
Magistrat-asistent,
Gabriela Dragomirescu
------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
