Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 719 din 7 mai 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 282 alin. 2 din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 496 din 17 iulie 2009
DECIZIE nr. 719 din 7 mai 2009
referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 282 alin. 2 din Codul de procedurã civilã
EMITENT: CURTEA CONSTITUŢIONALÃ
PUBLICAT ÎN: MONITORUL OFICIAL nr. 496 din 17 iulie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Simona Ricu - procuror
Mihaela Senia Costinescu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 282 alin. 2 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "PAL EKC" - S.R.L. din Comãneşti în Dosarul nr. 2.703/110/2007 al Curţii de Apel Bacãu - Secţia comercialã, de contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã, invocând jurisprudenţa constantã a Curţii Constituţionale în aceastã materie.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 16 decembrie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 2.703/110/2007, Curtea de Apel Bacãu - Secţia comercialã, de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã pentru soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a <>art. 282 alin. 2 din Codul de procedurã civilã , excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "PAL EKC" - S.R.L. din Comãneşti.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul susţine cã dispoziţiile cuprinse în <>art. 282 din Codul de procedurã civilã înlãturã posibilitatea atacãrii încheierilor judecãtoreşti premergãtoare separat, cu apel sau recurs, împrejurare ce determinã restrângerea dreptului fundamental la un proces echitabil şi la soluţionarea litigiilor într-un termen rezonabil. În practicã, aplicarea dispoziţiilor <>art. 282 alin. 2 din Codul de procedurã civilã împiedicã desfãşurarea cu celeritate a justiţiei, lipsa controlului imediat asupra unor încheieri premergãtoare conducând de cele mai multe ori la atacarea cu apel sau cu recurs a fondului, cu consecinţa casãrii hotãrârilor, trimiterea spre rejudecare şi astfel prelungirea proceselor. Pe de altã parte, lipsa controlului judiciar efectiv şi rapid al încheierilor premergãtoare genereazã erori judiciare ireparabile şi prejudicierea justiţiabililor.
Curtea de Apel Bacãu - Secţia comercialã, de contencios administrativ şi fiscal apreciazã excepţia ca fiind neîntemeiatã, arãtând cã accesul la justiţie şi folosirea cãilor de atac se exercitã în formele şi condiţiile procedurale prevãzute de lege şi nu înseamnã, în toate cazurile, accesul la toate structurile judiciare.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, textele de lege criticate fiind în deplinã concordanţã cu prevederile constituţionale invocate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor <>art. 146 lit. d) din Constituţie , ale <>art. 1 alin. (2) , ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei îl reprezintã prevederile <>art. 282 alin. 2 din Codul de procedurã civilã , potrivit cãrora "Împotriva încheierilor premergãtoare nu se poate face apel decât odatã cu fondul, în afarã de cazul când prin ele s-a întrerupt cursul judecãţii".
În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, prevederile legale criticate contravin dispoziţiilor constituţionale cuprinse în <>art. 11 , <>20 şi <>21 , precum şi în <>art. 6 paragraful 1 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale.
Examinând excepţia, Curtea reţine cã asupra constituţionalitãţii prevederilor de lege criticate, cu raportare la aceleaşi dispoziţii constituţionale ca şi în cauza de faţã, s-a mai pronunţat prin mai multe decizii, statuând în sensul constituţionalitãţii acestor prevederi.
Astfel, de exemplu, prin <>Decizia nr. 201 din 4 iulie 2002 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 806 din 6 noiembrie 2002, Curtea a reţinut cã liberul acces la justiţie presupune şi accesul la mijloacele procedurale prin care se înfãptuieşte justiţia, iar instituirea regulilor de desfãşurare a procesului în faţa instanţelor judecãtoreşti este de competenţa exclusivã a legiuitorului, potrivit <>art. 126 alin. (2) şi <>art. 129 din Constituţie . Totodatã, Curtea a reţinut cã legiuitorul poate institui, în considerarea unor situaţii deosebite, reguli speciale de procedurã, precum şi modalitãţi de exercitare a drepturilor procedurale, astfel încât accesul liber la justiţie nu înseamnã accesul, în toate cazurile, la toate structurile judecãtoreşti şi la toate cãile de atac. Curtea a constatat, de asemenea, cã stabilirea regulii conform cãreia încheierile premergãtoare - cu excepţia celor prin care s-a întrerupt cursul judecãţii - nu pot fi atacate cu apel decât odatã cu fondul împiedicã prelungirea excesivã a duratei procesului şi contribuie, prin aceasta, la soluţionarea cauzei într-un termen rezonabil.
Considerentele şi soluţia deciziilor mai sus menţionate sunt valabile şi în cauza de faţã, întrucât nu au intervenit elemente noi, de naturã a determina o reconsiderare a jurisprudenţei Curţii.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul <>art. 146 lit. d) şi al <>art. 147 alin. (4) din Constituţie , precum şi al <>art. 1-3 , al <>art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALÃ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 282 alin. 2 din Codul de procedurã civilã , excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "PAL EKC" - S.R.L. din Comãneşti în Dosarul nr. 2.703/110/2007 al Curţii de Apel Bacãu - Secţia comercialã, de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 7 mai 2009.
PREŞEDINTELE
CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihaela Senia Costinescu
----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
