Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 716 din 17 iunie 2008 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 1 si art. 7 din Legea nr. 85/1992 privind vanzarea de locuinte si spatii cu alta destinatie construite din fondurile statului si din fondurile unitatilor economice sau bugetare de stat
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 578 din 31 iulie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Simona Ricu - procuror
Mihaela Ionescu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 1 şi 7 din Legea nr. 85/1992 privind vânzarea de locuinţe şi spaţii cu altã destinaţie construite din fondurile statului şi din fondurile unitãţilor economice sau bugetare de stat, excepţie ridicatã de Felicia Pîrvan în Dosarul nr. 7.391/288/2007 al Judecãtoriei Râmnicu Vâlcea.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Magistratul-asistent referã asupra cauzei. În acest sens, aratã cã autorul excepţiei a comunicat la dosar concluzii scrise prin care solicitã admiterea excepţiei de neconstituţionalitate.
Cauza fiind în stare de judecatã, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã întrucât nu au intervenit elemente noi, de naturã a determina o reconsiderare a jurisprudenţei Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea nr. 494 din 29 ianuarie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 7.391/288/2007, Judecãtoria Râmnicu Vâlcea a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 1 şi 7 din Legea nr. 85/1992 privind vânzarea de locuinţe şi spaţii cu altã destinaţie construite din fondurile statului şi din fondurile unitãţilor economice sau bugetare de stat. Excepţia a fost ridicatã de Felicia Pîrvan într-o cauzã ce are ca obiect soluţionarea acţiunii civile privind pronunţarea unei hotãrâri care sã ţinã loc de contract de vânzare-cumpãrare.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã textele de lege criticate contravin dispoziţiilor art. 16 alin. (1) şi (2), art. 20, 44, 47 şi 52 din Constituţie, prin aceea cã i se cere sã aibã calitatea de "titular al contractului de închiriere" a locuinţei ce face obiectul antecontractului de vânzare-cumpãrare încheiat cu Municipiul Râmnicu Vâlcea. Considerã cã aceastã condiţionare constituie un impediment care nu corespunde raţiunii legii de a fi "o normã de justiţie socialã".
Judecãtoria Râmnicu Vâlcea considerã cã prevederile criticate sunt nu numai conforme literei şi spiritului dispoziţiilor constituţionale invocate, ci şi legitime din punct de vedere economic, social şi moral.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã dispoziţiile <>art. 1 şi 7 din Legea nr. 85/1992 sunt constituţionale. În acest sens, aratã cã textele de lege criticate nu contravin principiilor constituţionale privind egalitatea cetãţenilor în faţa legii şi garantarea dreptului de proprietate, întrucât, pe de o parte, se aplicã uniform cetãţenilor care se aflã în situaţia stabilitã de ipoteza normelor menţionate, iar pe de altã parte, sunt conforme literei şi spiritului art. 44 din Constituţie. Apreciazã cã celelalte dispoziţii constituţionale invocate nu au incidenţã în cauzã. Totodatã, face referire la <>deciziile Curţii Constituţionale nr. 223/2004 , nr. 388/2004, nr. 362/2004 şi nr. 113/2008.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul acesteia îl constituie prevederile <>art. 1 şi 7 din Legea nr. 85/1992 privind vânzarea de locuinţe şi spaţii cu altã destinaţie construite din fondurile statului şi din fondurile unitãţilor economice sau bugetare de stat, republicatã, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 180 din 29 iulie 1992 şi republicatã mai întâi în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 260 din 15 septembrie 1994 şi apoi în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 264 din 15 iulie 1998, având urmãtorul conţinut:
- Art. 1: "Locuinţele construite din fondurile statului pot fi cumpãrate de titularii contractelor de închiriere, cu plata integralã sau în rate a preţului, în condiţiile <>Decretului-lege nr. 61/1990 privind vânzarea de locuinţe construite din fondurile statului cãtre populaţie şi ale prezentei legi.
Sunt exceptate de la prevederile alin. 1 locuinţele care depãşesc suprafeţele maxime prevãzute în actele normative în baza cãrora s-au executat locuinţele din fondurile statului şi din fondurile unitãţilor economice şi bugetare de stat, precum şi cele care prezintã, la data vânzãrii, finisaje superioare, echivalente unor lucrãri de artã sau ornamentale deosebite, sau care beneficiazã de dotãri speciale, cum ar fi: piscinã, saunã, serã, cramã, bar-vinotecã, camerã frigorificã sau altele asemenea.
De asemenea, sunt exceptate locuinţele de protocol care au servit sau servesc demnitarilor sau altor persoane alese sau numite în funcţii drept locuinţe pe durata exercitãrii funcţiei, chiar dacã acestea sunt scoase ulterior din evidenţa locuinţelor de protocol.";
- Art. 7: "Locuinţele construite din fondurile unitãţilor economice sau bugetare de stat, pânã la data intrãrii în vigoare a prezentei legi, altele decât locuinţele de intervenţie, vor fi vândute titularilor contractelor de închiriere, la cererea acestora, cu plata integralã sau în rate a preţului, în condiţiile <>Decretului-lege nr. 61/1990 şi ale prezentei legi.
De asemenea, vor fi vândute la cerere, în condiţiile prevederilor alin. 1 şi cu respectarea dispoziţiilor art. 1 alin. 3, titularilor de contracte de închiriere şi locuinţele care înainte de 6 martie 1945 au aparţinut regiilor autonome, instituţiilor şi societãţilor cu capital de stat, mixt sau privat, care şi-au încetat existenţa dupã aceastã datã sau, dupã caz, au devenit, prin reorganizare, unitãţi economice sau bugetare de stat.
Locuinţele care înainte de 6 martie 1945 au aparţinut societãţilor cu capital privat sau mixt vor fi vândute în condiţiile de evaluare, de achitare integralã sau în rate a preţului şi de exceptare de la vânzare, prevãzute în <>Legea nr. 112/1995 .
Evaluarea şi vânzarea locuinţelor prevãzute la alin. 1 şi 2 şi la art. 1 alin. 1, pentru care nu s-au încheiat contracte de vânzare-cumpãrare pânã la data intrãrii în vigoare a prezentei legi, se vor face în condiţiile <>Decretului-lege nr. 61/1990 şi ale prezentei legi, completate cu prevederile referitoare la coeficienţii de uzurã din <>Decretul nr. 93/1977 , la un preţ indexat în funcţie de creşterea salariului minim brut pe ţarã la data cumpãrãrii, faţã de cel existent la data intrãrii în vigoare a <>Legii nr. 85/1992 .
Art. 1 alin. 2 se aplicã în mod corespunzãtor.
Beneficiazã de prevederile alin. 1 şi chiriaşii care nu sunt angajaţii unitãţilor proprietare.
Locuinţele de intervenţie, în sensul prezentei legi, sunt cele destinate cazãrii personalului unitãţilor economice sau bugetare care, prin contractul de muncã, îndeplineşte activitãţi sau funcţii ce necesitã prezenţa, permanentã sau în caz de urgenţã, în cadrul unitãţilor. Aceste locuinţe nu se vând.
Unitãţile economice sau bugetare pot sã deţinã şi sã construiascã din fonduri proprii locuinţe de serviciu, destinate închirierii salariaţilor acestora, cu contract de închiriere accesoriu la contractul de muncã. Modul de administrare şi eventuala înstrãinare a acestor locuinţe se vor stabili de consiliile de administraţie, respectiv de conducerile unitãţilor.
Locuinţele de serviciu din mediul rural, destinate personalului medical, didactic, altor specialişti sau personalului Ministerului de Interne, nu se vând."
Textele constituţionale invocate în motivarea excepţiei de neconstituţionalitate sunt cele ale art. 16 alin. (1) şi (2), referitoare la egalitatea în drepturi, ale art. 20, relative la tratatele internaţionale privind drepturile omului, ale art. 44, privind garantarea dreptului de proprietate privatã, ale art. 47, referitoare la obligaţia statului de a asigura cetãţenilor un nivel de trai decent, şi ale art. 52 alin. (1), privind dreptul persoanei vãtãmate de o autoritate publicã. Totodatã, autorul invocã încãlcarea dispoziţiilor art. 1 din primul Protocol adiţional la Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale.
Examinând excepţia, Curtea reţine cã <>art. 1 din Legea nr. 85/1992 , republicatã, prevede o trecere în proprietatea foştilor chiriaşi a locuinţelor dobândite prin cumpãrare de la unitãţile economice sau bugetare de stat, atribuirea terenurilor fãcându-se integral sau proporţional cu cota-parte din dreptul de proprietate asupra construcţiei respective. Totodatã, Curtea observã cã <>art. 7 din Legea nr. 85/1992 , republicatã, reglementeazã norme ce dau posibilitatea chiriaşilor de a cumpãra locuinţele construite din fondurile unitãţilor economice sau bugetare de stat.
Curtea constatã cã textele de lege criticate nu instituie privilegii sau discriminãri între cetãţeni şi nu încalcã principiul constituţional al egalitãţii în drepturi a cetãţenilor, tratamentul egal impunându-se doar pentru cetãţenii aflaţi în situaţii identice. Astfel, prin calitatea cerutã de textele de lege criticate de "titular al unui contract de închiriere" pentru a putea cumpãra o locuinţã, în temeiul <>Legii nr. 85/1992 , chiriaşii se aflã într-o situaţie juridicã diferitã faţã de alte persoane fizice ce folosesc imobilul. În speţã, autorul a încheiat un antecontract de vânzare-cumpãrare având ca obiect o astfel de locuinţã, putându-se adresa instanţei pe calea dreptului comun (art. 1073 şi <>art. 1077 din Codul civil) şi nu în temeiul Legii nr. 85/1992 .
De altfel, Curtea a reţinut în jurisprudenţa sa cã textele de lege criticate consacrã o normã de justiţie socialã "pentru chiriaşi", care au astfel posibilitatea sã cumpere locuinţele la construirea cãrora au contribuit direct sau indirect în vechiul sistem statal-juridic.
Totodatã, Curtea reţine cã autorul excepţiei a indicat ca temei al sesizãrii atât dispoziţiile constituţionale ale art. 20, referitoare la tratatele internaţionale privind drepturile omului, ale art. 44, relative la garantarea dreptului de proprietate privatã, ale art. 47, privind obligaţia statului de a asigura cetãţenilor un nivel de trai decent, şi ale art. 52 alin. (1), privind dreptul persoanei vãtãmate de o autoritate publicã, cât şi prevederile art. 1 din primul Protocol adiţional la Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale. Examinând aceastã susţinere, Curtea constatã cã, în raport cu motivele invocate în sprijinul excepţiei de neconstituţionalitate, textele indicate nu sunt relevante, neavând concludenţã pentru soluţionarea acesteia.
Curtea constatã, de asemenea, cã hotãrârile pronunţate de Curtea Europeanã a Drepturilor Omului în cauzele Maşiniexportimport Industrial Group S.A. împotriva României, Strãin şi alţii împotriva României, Weissman şi alţii împotriva României şi Porţeanu împotriva României nu prezintã relevanţã pentru soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 1 şi 7 din Legea nr. 85/1992 privind vânzarea de locuinţe şi spaţii cu altã destinaţie construite din fondurile statului şi din fondurile unitãţilor economice sau bugetare de stat, excepţie ridicatã de Felicia Pîrvan în Dosarul nr. 7.391/288/2007 al Judecãtoriei Râmnicu Vâlcea.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 17 iunie 2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof.univ.dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihaela Ionescu
------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
