Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 716 din 13 septembrie 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 54 si art. 55 din Legea nr. 59/1934 asupra cecului
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 756 din 7 noiembrie 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Maria Bratu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 54 şi <>art. 55 din Legea nr. 59/1934 asupra cecului, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Univers" - S.A. din Râmnicu Vâlcea în Dosarul nr. 6.849/90/2006 al Tribunalului Vâlcea - Secţia civilã - Complet specializat pentru minori şi familie.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei ca neîntemeiatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 16 februarie 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 6.849/90/2006, Tribunalul Vâlcea - Secţia civilã - Complet specializat pentru minori şi familie a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 54 şi <>art. 55 din Legea nr. 59/1934 asupra cecului, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Univers" - S.A. din Râmnicu Vâlcea.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã prevederile de lege criticate contravin dispoziţiilor constituţionale privind egalitatea în drepturi şi celor privind accesul liber la justiţie, întrucât dau posibilitatea debitorului unui raport cambial de a folosi douã cãi de atac împotriva executãrii silite pornite în baza unui cec învestit cu formulã executorie, şi anume atât contestaţia la executare formulatã în baza art. 399 din Codul de procedurã civilã, cât şi opoziţia la executare ce se poate formula în temeiul art. 54 şi <>art. 55 din Legea nr. 59/1934 . În argumentarea acestei critici, autorul excepţiei susţine cã din moment ce executarea silitã se efectueazã, potrivit art. 372 din Codul de procedurã civilã, numai în temeiul unei hotãrâri judecãtoreşti ori al unui alt înscris care potrivit legii constituie titlu executor, cum este şi cazul cecului învestit cu formula executorie, este suficient ca debitorul raportului cambial sã apeleze numai la contestaţia la executare, care, oricum, instituie anumite exigenţe de ordin formal şi procedural, derogatorii de la dreptul comun.
Tribunalul Vâlcea - Secţia civilã - Complet specializat pentru minori şi familie considerã cã prevederile de lege criticate nu contravin normelor constituţionale invocate.
Potrivit <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul apreciazã excepţia ca fiind neîntemeiatã. Faptul cã într-o anumitã materie existã o normã juridicã specialã, derogatorie de la dreptul comun nu înseamnã cã aceastã normã nu este constituţionalã, deoarece examinarea constituţionalitãţii unui text de lege are în vedere compatibilitatea acestuia cu dispoziţiile constituţionale şi nu compararea prevederilor mai multor legi între ele.
Avocatul Poporului considerã cã prevederile de lege criticate sunt constituţionale, textele de lege criticate reprezentând o concretizare a normelor constituţionale care consacrã dreptul la un proces echitabil şi la soluţionarea acestuia într-un termen rezonabil, instituind judecarea opoziţiei de urgenţã şi cu precãdere, înaintea oricãrei alte pricini.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, prevederile legale criticate, raportate la dispoziţiile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile <>art. 54 şi 55 din Legea nr. 59/1934 asupra cecului, publicatã în Monitorul Oficial nr. 100 din 1 mai 1934, care au urmãtorul cuprins:
- Art. 54: " În termen de 5 zile de la primirea somaţiei, debitorul poate face opoziţie la executare.
Opoziţia se va introduce la judecãtoria care a învestit cecul cu formula executorie. Judecãtoria va judeca opoziţia potrivit Codului de procedurã civilã, de urgenţã şi cu precãdere, înaintea oricãrei pricini. Instanţa va putea suspenda executarea numai în caz când oponentul nu recunoaşte semnãtura, înscriindu-se în fals, sau nu recunoaşte procura.
În caz de suspendare a executãrii creditorul va putea obţine mãsuri de asigurare.";
- Art. 55: "În procesele pornite fie pe cale de acţiune, fie pe cale de opoziţie, la somaţia de executare a cecului, debitorul nu va putea opune decât excepţiunile de nulitate a titlului prevãzut de art. 2, precum şi cele care nu sunt oprite de art. 23.
Excepţiunile personale vor trebui sã fie de grabnicã soluţiune şi întotdeauna întemeiate pe o probã scrisã.
Excepţiunile trebuie invocate la primul termen de înfãţişare.
Prin primul termen de înfãţişare se înţelege primul termen de la prima instanţã, când procedura fiind îndeplinitã, pãrţile pot pune concluzii în fond, chiar dacã pârâtul sau oponentul nu se prezintã."
Textele constituţionale considerate a fi încãlcate sunt cele ale art. 16 referitor la egalitatea în drepturi şi ale art. 21 privind accesul liber la justiţie.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine cã procedura instituitã prin art. 54 şi <>art. 55 din Legea nr. 59/1934 este o procedurã specialã în materia executãrii creanţelor, derogatorie de la dreptul comun, prin intermediul cãreia se urmãreşte recuperarea într-un timp cât mai scurt a acestor creanţe.
Specificul domeniului supus reglementãrii, şi anume al regimului juridic al cecului ca instrument de platã, a impus adoptarea unor soluţii diferite faţã de cele din dreptul comun, legiuitorul având, conform atribuţiilor stabilite de art. 126 alin. (2) din Constituţie, dreptul exclusiv de a reglementa prin lege procedura de judecatã, cu condiţia respectãrii celorlalte dispoziţii din Constituţie.
Pe de altã parte, analizând criticile de neconstituţionalitate, Curtea observã cã, de fapt, autorul excepţiei deduce neconstituţionalitatea prevederilor de lege din compararea acestora cu prevederile din Codul de procedurã civilã în materia contestaţiei la executare. În jurisprudenţa sa, Curtea Constituţionalã a statuat cã examinarea constituţionalitãţii unui text de lege are în vedere compatibilitatea acestui text cu dispoziţiile constituţionale, iar nu compararea prevederilor mai multor legi între ele.
Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 54 şi 55 din Legea nr. 59/1934 asupra cecului, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Univers" - S.A. din Râmnicu Vâlcea în Dosarul nr. 6.849/90/2006 al Tribunalului Vâlcea - Secţia civilã - Complet specializat pentru minori şi familie.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 13 septembrie 2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Maria Bratu
-----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
