Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 716 din 1 iunie 2010 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 38 alin. (3) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 470 din 8 iulie 2010
Ion Predescu - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Simona Ricu - procuror
Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 38 alin. (3) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurãri sociale, excepţie ridicatã de Jenicã Danciu în Dosarul nr. 40.446/3/2008 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a VIII-a conflicte de muncã şi asigurãri sociale.
La apelul nominal se prezintã personal autorul excepţiei. Lipseşte partea Casa de Pensii a Municipiului Bucureşti, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Autorul excepţiei solicitã admiterea acesteia, arãtând cã textul de lege criticat creeazã un tratament juridic diferenţiat, sub aspectul calculului dreptului la pensie, între persoane aflate în aceeaşi situaţie de fapt, respectiv cele care au urmat cursurile universitare la zi.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, arãtând cã textul de lege se aplicã în mod egal tuturor persoanelor care se încadreazã în ipoteza normei de lege, astfel cã nu contravine principiului egalitãţii în drepturi a cetãţenilor.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 29 aprilie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 40.446/3/2008, Tribunalul Bucureşti - Secţia a VIII-a conflicte de muncã şi asigurãri sociale a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 38 alin. (3) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurãri sociale. Excepţia a fost ridicatã de Jenicã Danciu cu prilejul soluţionãrii unei acţiuni civile având ca obiect recalcularea pensiei.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã <>art. 38 alin. (3) din Legea nr. 19/2000 este contrar prevederilor art. 16 şi art. 47 alin. (1) din Constituţie. În acest sens, aratã cã, dacã legiuitorul a înţeles sã acorde beneficiul asimilãrii perioadei cursurilor de zi ale facultãţii stagiului de cotizare, acordând un punctaj la calcularea pensiei pentru aceastã perioadã, atunci de acest beneficiu ar trebui sã se bucure toate persoanele care au urmat astfel de cursuri. Or, <>art. 38 alin. (3) din Legea nr. 19/2000 înlãturã în mod discriminatoriu acest beneficiu pentru cei care au urmat cursurile de zi, dacã, pe baza efortului propriu, suplimentar, în aceastã perioadã au lucrat şi ca salariaţi pentru asigurarea întreţinerii personale.
Tribunalul Bucureşti - Secţia a VIII-a conflicte de muncã şi asigurãri sociale considerã cã textele de lege criticate sunt contrare prevederilor art. 16 alin. (1) din Constituţie, dar nu şi celor ale art. 47 din acelaşi act normativ fundamental, despre care aratã cã nu au incidenţã în speţã.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Guvernul considerã cã excepţia de neconstituţionalitate nu este întemeiatã.
Avocatul Poporului aratã cã textele de lege criticate sunt neconstituţionale, contravenind principiului egalitãţii în drepturi a cetãţenilor.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele de vedere solicitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizatã.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 38 alin. (3) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurãri sociale, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 140 din 1 aprilie 2000, dispoziţii potrivit cãrora "Persoanele prevãzute la alin. (1) beneficiazã de perioadele asimilate, dacã în aceste perioade nu au realizat stagii de cotizare în condiţiile prezentei legi."
Autorul excepţiei considerã cã acest text de lege este contrar textelor din Constituţie cuprinse în art. 16 alin. (1) referitor la egalitatea în drepturi şi art. 47 alin. (1) privind nivelul de trai.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã textul de lege criticat face parte din ansamblul reglementãrii privind perioadele asimilate care se iau în calcul la stabilirea pensiei ca stagiu de cotizare. Aşa cum rezultã din prevederile <>art. 38 din Legea nr. 19/2000 , care stabilesc care sunt aceste perioade asimilate şi condiţiile în care se acordã, coroborate cu dispoziţiile art. 78 alin. (5) din acelaşi act normativ, la perioadele de stagiu de cotizare realizate de asigurat se adaugã fie perioadele când acesta a beneficiat de drepturi de asigurãri sociale, cu excepţia celor prevãzute de lege, fie cele când a urmat cursurile de zi ale învãţãmântului universitar sau cele când a satisfãcut stagiul militar. Pentru toate aceste perioade se acordã un punctaj fix stabilit de lege.
Aceste perioade asimilate sunt un beneficiu acordat de legiuitor, în virtutea dreptului pe care acesta îl are, potrivit art. 47 alin. (2) din Constituţie, de a stabili conţinutul, limitele şi condiţiile acordãrii dreptului la pensie. În temeiul acestor prerogative constituţionale, legiuitorul a prevãzut cã acest beneficiu nu se acordã persoanelor care în perioadele asimilate au realizat şi un stagiu de cotizare. Aceasta apare ca o consecinţã logicã, având în vedere cã perioada asimilatã este, în esenţã, doar o ficţiune creatã de legiuitor în favoarea asiguraţilor, astfel cã aceasta nu poate fi suprapusã, cu efectul cumulãrii, cu perioada de stagiu efectiv realizatã în aceeaşi perioadã de timp. Eventualele excepţii de la aceastã regulã nu pot fi prevãzute decât de legiuitor, în considerarea situaţiilor particulare avute în vedere, care justificã un tratament juridic diferenţiat, iar Curtea Constituţionalã, potrivit dispoziţiilor <>art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , nu poate completa sau modifica textul de lege criticat, aşa cum în realitate intenţioneazã autorul excepţiei de neconstituţionalitate.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 38 alin. (3) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurãri sociale, excepţie ridicatã de Jenicã Danciu în Dosarul nr. 40.446/3/2008 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a VIII-a conflicte de muncã şi asigurãri sociale.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 1 iunie 2010.
PREŞEDINTE,
ION PREDESCU
Magistrat-asistent,
Patricia Marilena Ionea
__________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
