Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 71 din 5 februarie 2008 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 3 alin. (6), art. 8, art. 16 alin. (1) si art. 22 alin. (2) din Legea nr. 656/2002 pentru prevenirea si sanctionarea spalarii banilor, precum si pentru instituirea unor masuri de prevenire si combatere a finantarii actelor de terorism
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 152 din 28 februarie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Simona Ricu - procuror
Florentina Geangu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 alin. (6), art. 8, art. 16 alin. (1) şi ale <>art. 22 alin. (2) din Legea nr. 656/2002 pentru prevenirea şi sancţionarea spãlãrii banilor, precum şi pentru instituirea unor mãsuri de prevenire şi combatere a finanţãrii actelor de terorism, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Service Auto Serus" - S.R.L din Bucureşti în Dosarul nr. 5.337/303/2007 al Judecãtoriei Sectorului 6 Bucureşti - Secţia civilã.
La apelul nominal rãspunde consilierul juridic al Oficiului Naţional de Prevenire şi Combatere a Spãlãrii Banilor, cu delegaţie la dosar, lipsã fiind autorul excepţiei, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Având cuvântul, pe fond, reprezentantul Oficiului Naţional de Prevenire şi Combatere a Spãlãrii Banilor solicitã respingerea excepţiei de neconstituţionalitate, considerând cã dispoziţiile legale atacate nu contravin textelor constituţionale invocate în susţinerea ei.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã, fãcând referire la jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 23 august 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 5.337/303/2007, Judecãtoria Sectorului 6 Bucureşti - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 alin. (6), art. 8, art. 16 alin. (1) şi <>art. 22 alin. (2) din Legea nr. 656/2002 , excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Service Auto Serus" - S.R.L din Bucureşti.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã prevederile legale menţionate încalcã dispoziţiile constituţionale ale art. 20, art. 23 alin. (11), art. 45, art. 53 şi art. 135 alin. (2) lit. a), deoarece "stabilesc în sarcina persoanei juridice şi a unor salariaţi ai acestora obligaţii pentru a cãror îndeplinire nu sunt prevãzute criterii concrete, bazându-se doar pe suspiciuni. Aceste obligaţii sunt contrare principiului universalitãţii drepturilor şi obligaţiilor şi încalcã prezumţia dobândirii licite a averii. În esenţã, legiuitorul impune persoanei juridice desemnarea unei persoane special împuternicite pentru a aplica prevederile <>Legii nr. 656/2002 , astfel cã se conferã statului o poziţie de control, de directã supraveghere centralã, în totalã contradicţie cu sistemul economic de piaţã".
Judecãtoria Sectorului 6 Bucureşti - Secţia civilã apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate invocatã este întemeiatã.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Guvernul considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. În argumentarea acestui punct de vedere susţine cã "dispoziţiile de drept material vizate de excepţia de neconstituţionalitate ridicatã se încadreazã în limitele ingerinţelor justificate pe care statul le poate exercita, respectând principiul proporţionalitãţii, în executarea obligaţiei pozitive ce îi incumbã în raport cu art. 1 din Protocolul adiţional la Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, dar şi în raport cu legislaţia comunitarã. Astfel, statele membre au considerat încã din momentul adoptãrii Tratatului de la Roma faptul cã politica fiscalã este unul dintre atributele suveranitãţii naţionale, legislaţia primarã comunitarã acordând un grad ridicat de autonomie în acest domeniu".
Avocatul Poporului considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. Aratã cã prevederile legale criticate nu încalcã dispoziţiile constituţionale invocate de autorul excepţiei.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 3 alin. (6), art. 8, art. 16 alin. (1) şi ale <>art. 22 alin. (2) din Legea nr. 656/2002 pentru prevenirea şi sancţionarea spãlãrii banilor, precum şi pentru instituirea unor mãsuri de prevenire şi combatere a finanţãrii actelor de terorism, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 904 din 12 decembrie 2002, cu modificãrile şi completãrile ulterioare. Aceste dispoziţii legale au urmãtorul cuprins:
- Art. 3 alin. (6): "Persoanele prevãzute la art. 8 ori persoanele desemnate conform art. 14 alin. (1) vor raporta Oficiului, în cel mult 24 de ore, efectuarea operaţiunilor cu sume în numerar, în lei sau în valutã, a cãror limitã minimã reprezintã echivalentul în lei a 10.000 euro, indiferent dacã tranzacţia se realizeazã prin una sau mai multe operaţiuni legate între ele.";
- Art. 8: "Intrã sub incidenţa prezentei legi:
a) bãncile, sucursalele bãncilor strãine, instituţiile de credit şi sucursalele din România ale instituţiilor de credit strãine;
b) instituţiile financiare, cum sunt: fonduri de investiţii, societãţi de investiţii, societãţi de administrare a investiţiilor, societãţi de depozitare, de custodie, societãţi de servicii de investiţii financiare, fonduri de pensii şi alte asemenea fonduri, care îndeplinesc urmãtoarele operaţiuni: creditarea, incluzând creditul de consum, creditul ipotecar, factoringul, finanţarea tranzacţiilor comerciale, inclusiv forfetarea, leasingul financiar, operaţiuni de plãţi, emiterea şi administrarea unor mijloace de platã, cãrţi de credit, cecuri de cãlãtorie şi altele asemenea, acordarea sau asumarea de garanţii şi subscrierea de angajamente, tranzacţii pe cont propriu sau în contul clienţilor prin intermediul instrumentelor pieţei monetare, cecuri, ordine de platã, certificate de depozite, schimb valutar, produse financiare derivate, instrumente financiare legate de cursul valutar ori de rata dobânzilor, valori mobiliare, participarea la emiterea de acţiuni şi oferirea de servicii legate de aceste emisiuni, consultanţã acordatã întreprinderilor în probleme de structurã a capitalului, strategia industrialã, consultanţã şi servicii în domeniul fuziunilor şi al achiziţiilor de întreprinderi, intermedierea pe pieţele interbancare, administrarea de portofolii şi consultanţã în acest domeniu, custodia şi administrarea valorilor mobiliare, precum şi sucursalele din România ale instituţiilor financiare strãine;
c) societãţile de asigurãri şi reasigurãri, precum şi sucursalele din România ale societãţilor de asigurãri şi reasigurãri strãine;
d) agenţii economici care desfãşoarã activitãţi de jocuri de noroc, amanet, vânzãri-cumpãrãri de obiecte de artã, metale şi pietre preţioase, dealeri, turism, prestãri de servicii şi orice alte activitãţi similare care implicã punerea în circulaţie a valorilor;
e) auditorii, persoanele fizice şi juridice care acordã consultanţã fiscalã, contabilã ori financiar-bancarã;
e^1) notarii publici, avocaţii şi alte persoane care exercitã profesii juridice liberale, în cazul în care acordã asistenţã în întocmirea sau perfectarea de operaţiuni pentru clienţii lor privind cumpãrarea ori vânzarea de bunuri imobile, acţiuni sau pãrţi sociale ori elemente ale fondului de comerţ, administrarea instrumentelor financiare sau a altor bunuri ale clienţilor, constituirea sau administrarea de conturi bancare, de economii ori de instrumente financiare, organizarea procesului de subscriere a aporturilor necesare constituirii, funcţionãrii sau administrãrii unei societãţi comerciale, constituirea, administrarea ori conducerea societãţilor comerciale, organismelor de plasament colectiv în valori mobiliare sau a altor structuri similare, precum şi în cazul în care îşi reprezintã clienţii în orice operaţiune cu caracter financiar ori vizând bunuri imobile;
f) persoanele cu atribuţii în procesul de privatizare;
g) oficiile poştale şi persoanele juridice care presteazã servicii de transmitere de bani, în lei sau în valutã;
h) agenţii imobiliari;
i) Trezoreria Statului şi autoritãţile vamale;
j) casele de schimb valutar;
j^1) asociaţiile şi fundaţiile;
k) orice altã persoanã fizicã sau juridicã, pentru acte şi fapte sãvârşite în afara sistemului financiar-bancar.";
- Art. 16 alin. (1): "Persoanele juridice prevãzute la art. 8, precum şi structurile de conducere ale profesiilor juridice liberale vor stabili proceduri şi metode adecvate de control intern, pentru a preveni şi a împiedica spãlarea banilor şi finanţarea actelor de terorism, şi vor asigura instruirea angajaţilor pentru recunoaşterea operaţiunilor care pot fi legate de spãlarea banilor sau de finanţarea actelor de terorism şi luarea mãsurilor imediate ce se impun în asemenea situaţii.";
- Art. 22 alin. (2): "Contravenţiile prevãzute la alin. (1) lit. a) se sancţioneazã cu amendã de la 100.000.000 lei la 300.000.000 lei, iar contravenţiile prevãzute la alin. (1) lit. b) se sancţioneazã cu amendã de la 150.000.000 lei la 500.000.000 lei."
Textele constituţionale invocate în susţinerea excepţiei sunt cele ale art. 20 referitoare la tratatele internaţionale privind drepturile omului, art. 23 alin. (11) privind prezumţia de nevinovãţie, art. 45 privind libertatea economicã, art. 53 privind restrângerea exerciţiului unor drepturi şi al unor libertãţi şi ale art. 135 alin. (2) lit. a) privind libertatea comerţului.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicatã, Curtea reţine urmãtoarele:
Scopul <>Legii nr. 656/2002 îl constituie prevenirea şi combaterea spãlãrii banilor, precum şi a finanţãrii actelor de terorism. În vederea realizãrii acestui scop legea prevede o serie de obligaţii ce revin persoanelor prevãzute la art. 8 şi unor salariaţi ai acestora pentru a urmãri printr-un sistem de control intern operaţiunile financiare suspecte de a facilita spãlarea banilor ori finanţarea actelor de terorism, urmând sã informeze despre acestea instituţia publicã specializatã.
Stabilirea unor obligaţii în sarcina persoanelor juridice, astfel cum este cea prevãzutã de <>art. 16 alin. (1) din Legea nr. 656/2002 , nu constituie o încãlcare a dispoziţiilor constituţionale invocate, ci are drept scop protejarea unui interes general, şi anume prevenirea şi combaterea spãlãrii banilor şi instituirea unor mãsuri de prevenire şi combatere a finanţãrii actelor de terorism.
Curtea constatã cã aplicarea şi executarea unor sancţiuni contravenţionale pecuniare nu încalcã prevederile constituţionale referitoare la garantarea şi ocrotirea proprietãţii private, chiar dacã aceste mãsuri determinã diminuarea, în mod corespunzãtor, a patrimoniului, întrucât ele sunt consecinţa însãşi a încãlcãrii legii.
În ceea ce priveşte dispoziţiile <>art. 3 alin. (6) din Legea nr. 656/2002 , potrivit cãrora "persoanele prevãzute la art. 8 ori persoanele desemnate conform art. 14 alin. (1) vor raporta Oficiului, în cel mult 24 de ore, efectuarea operaţiunilor cu sume în numerar, în lei sau în valutã, a cãror limitã minimã reprezintã echivalentul în lei a 10.000 euro, indiferent dacã tranzacţia se realizeazã prin una sau mai multe operaţiuni legate între ele", cât şi rãspunderea contravenţionalã reglementatã de art. 22 alin. (1) şi (2) din lege pentru încãlcarea acestei obligaţii, Curtea constatã cã acestea nu contravin prevederilor art. 53 alin. (1) din Constituţie, deoarece este dreptul statului ca, în funcţie de politica economico-fiscalã, sã aprecieze care fapte prezintã pericol social şi sã le incrimineze prin prevederea lor ca fapte contravenţionale.
Obligaţia prevãzutã de art. 3 alin. (6) din lege vizeazã transparenţa operaţiunilor cu sume în numerar şi facilitarea controlului statului în scopul optimizãrii prevenirii şi sancţionãrii spãlãrii banilor. Prin stabilirea unor astfel de obligaţii şi sancţiuni, libertatea comerţului nu este îngrãditã în niciun mod, pentru cã <>Legea nr. 656/2002 nu impune societãţilor comerciale un numãr limitat de tranzacţii şi nu îngrãdeşte efectuarea tranzacţiilor.
Curtea reţine cã nu sunt întemeiate nici criticile privind încãlcarea prezumţiei de nevinovãţie, deoarece actul constatator al contravenţiei este supus controlului judecãtoresc pe calea plângerii, instanţa învestitã analizând legalitatea şi temeinicia procesului-verbal, în conformitate cu dispoziţiile <>Ordonanţei Guvernului nr. 2/2001 .
Cu privire la prevederile art. 3 alin. (6) şi <>art. 16 alin. (1) din Legea nr. 656/2002 , Curtea Constituţionalã s-a mai pronunţat anterior, stabilind, prin <>Decizia nr. 635 din 3 octombrie 2006 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 886 din 31 octombrie 2006, cã acestea sunt constituţionale.
Faţã de cele arãtate, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 alin. (6), art. 8, art. 16 alin. (1) şi <>art. 22 alin. (2) din Legea nr. 656/2002 pentru prevenirea şi sancţionarea spãlãrii banilor, precum şi pentru instituirea unor mãsuri de prevenire şi combatere a finanţãrii actelor de terorism, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Service Auto Serus" - S.R.L din Bucureşti în Dosarul nr. 5.337/303/2007 al Judecãtoriei Sectorului 6 Bucureşti - Secţia civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 5 februarie 2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Florentina Geangu
-----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
