Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 71 din 2 februarie 2012 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 258 alin. 2 cu referire la art. 246 din Codul penal
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 140 din 1 martie 2012
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Iulia Antoanella Motoc - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Iuliana Nedelcu.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 258 alin. 2 cu referire la art. 246 din Codul penal, excepţie ridicatã de Ionuţ Bogdan Bãnãşanu în Dosarul nr. 35/44/2011 al Curţii de Apel Galaţi - Secţia penalã şi pentru cauze cu minori şi care formeazã obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 342D/2011.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 1 martie 2011, pronunţatã în Dosarul nr. 35/44/2011, Curtea de Apel Galaţi - Secţia penalã şi pentru cauze cu minori a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 258 alin. 2 cu referire la art. 246 din Codul penal, excepţie ridicatã de Ionuţ Bogdan Bãnãşanu în dosarul de mai sus având ca obiect soluţionarea unei cauze penale în care se fac cercetãri cu privire la sãvârşirea infracţiunii prevãzute de art. 246 din Codul penal.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã prevederile legale criticate sunt neconstituţionale, deoarece creeazã discriminare între cetãţeni pe considerente ce ţin de funcţia pe care aceştia o ocupã.
Curtea de Apel Galaţi - Secţia penalã şi pentru cauze cu minori opineazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 258 alin. 2 din Codul penal - Fapte sãvârşite de alţi funcţionari şi art. 246 din Codul penal - Abuzul în serviciu contra intereselor persoanelor, care au urmãtorul conţinut:
- Art. 258 alin. 2: "În cazul prevãzut la alin. 1, pentru faptele prevãzute la art. 246, 247 şi 250 alin. 1-4, acţiunea penalã se pune în mişcare la plângerea prealabilã a persoanei vãtãmate, cu excepţia acelora care au fost sãvârşite de o persoanã dintre cele prevãzute la art. 147 alin. 1.";
- Art. 246: "Fapta funcţionarului public, care, în exerciţiul atribuţiilor sale de serviciu, cu ştiinţã, nu îndeplineşte un act ori îl îndeplineşte în mod defectuos şi prin aceasta cauzeazã o vãtãmare intereselor legale ale unei persoane se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 3 ani."
Autorul excepţiei de neconstituţionalitate susţine cã prevederile legale menţionate încalcã dispoziţiile constituţionale ale art. 16 alin. (1) referitor la egalitatea în faţa legii a cetãţenilor.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã urmãtoarele:
Autorul excepţiei este cercetat pentru sãvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, constând în aceea cã, în calitate de medic la Penitenciarul Galaţi, nu a consultat din punct de vedere medical un deţinut, consemnând date nereale în fişa medicalã a acestuia.
Prin urmare, deşi din punct de vedere penal medicul are calitatea de "alt funcţionar" în sensul art. 258 din Codul penal, nu poate beneficia de principiul disponibilitãţii instituit de alin. 2 al art. 258, deoarece îşi desfãşoarã activitatea într-un penitenciar, instituţie care intrã în categoria unitãţilor la care se referã art. 145 din Codul penal, potrivit cãruia "Prin termenul «public» se înţelege tot ce priveşte autoritãţile publice, instituţiile publice, instituţiile sau alte persoane juridice de interes public, administrarea, folosirea sau exploatarea bunurilor proprietate publicã, serviciile de interes public, precum şi bunurile de orice fel care, potrivit legii, sunt de interes public."
Aşa fiind, se susţine cã este afectat principiul egalitãţii în drepturi a cetãţenilor, autorul excepţiei de neconstituţionalitate fiind discriminat, din perspectiva rãspunderii penale, faţã de alţi medici care îşi desfãşoarã activitatea în unitãţi ce nu intrã în sfera de incidenţã a art. 147 din Codul penal.
Curtea constatã cã o asemenea criticã nu poate fi primitã, deoarece cele douã categorii de personal nu se aflã în aceeaşi situaţie juridicã, cu atât mai mult cu cât, ţinând seama de instituţia şi regimul deosebit în care îşi desfãşoarã activitatea, personalul medical din cadrul reţelei Administraţiei Naţionale a Penitenciarelor este calificat drept funcţionar public cu statut special.
De altfel, Curtea Constituţionalã a statuat în numeroase rânduri cu valoare de principiu cã egalitatea nu înseamnã uniformitate, sens în care numai la situaţii juridice identice tratamentul trebuie sã fie identic.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca neîntemeiatã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 258 alin. 2 cu referire la art. 246 din Codul penal, excepţie ridicatã de Ionuţ Bogdan Bãnãşanu în Dosarul nr. 35/44/2011 al Curţii de Apel Galaţi - Secţia penalã şi pentru cauze cu minori.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 2 februarie 2012.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Afrodita Laura Tutunaru
-----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
