Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 71 din 15 ianuarie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 317, art. 318, art. 17 si art. 159 din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 49 din 27 ianuarie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Simona Ricu - procuror
Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent-şef
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 317, art. 318, art. 17 şi art. 159 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "A&B Fashion Desing" - S.R.L. în Dosarul nr. 2.523/120/2008 al Tribunalului Dâmboviţa - Secţia comercialã şi de contencios administrativ.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza se aflã în stare de judecatã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã, sens în care face trimitere la jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 18 iunie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 2.523/120/2008, Tribunalul Dâmboviţa - Secţia comercialã şi de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 317, art. 318, art. 17 şi art. 159 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "A&B Fashion Desing" - S.R.L. în dosarul de mai sus având ca obiect soluţionarea unei contestaţii în anulare.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã prevederile legale menţionate încalcã dispoziţiile constituţionale ale art. 16 alin. (1) şi (2) şi art. 21 alin. (1)-(3), deoarece legiuitorul a limitat motivele pentru care poate fi exercitatã contestaţia în anulare, prejudiciind astfel grav liberul acces la justiţie al celor interesaţi de a obţine îndreptarea unei erori sãvârşite printr-o hotãrâre judecãtoreascã.
Tribunalul Dâmboviţa - Secţia comercialã şi de contencios administrativ opineazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Potrivit <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, sens în care face trimitere la jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã constatã cã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 317, art. 318, art. 17 şi art. 159 din Codul de procedurã civilã, care au urmãtorul conţinut:
- Art. 317: "Hotãrârile irevocabile pot fi atacate cu contestaţie în anulare, pentru motivele arãtate mai jos, numai dacã aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului:
1. când procedura de chemare a pãrţii, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinitã potrivit cu cerinţele legii;
2. când hotãrârea a fost datã de judecãtori cu încãlcarea dispoziţiilor de ordine publicã privitoare la competenţã.
Cu toate acestea, contestaţia poate fi primitã pentru motivele mai sus-arãtate, în cazul când aceste motive au fost invocate prin cererea de recurs, dar instanţa le-a respins pentru cã aveau nevoie de verificãri de fapt sau dacã recursul a fost respins fãrã ca el sã fi fost judecat în fond.";
- Art. 318: "Hotãrârile instanţelor de recurs mai pot fi atacate cu contestaţie când dezlegarea datã este rezultatul unei greşeli materiale sau când instanţa, respingând recursul sau admiţându-l numai în parte, a omis din greşealã sã cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.";
- Art. 17: "Cererile accesorii şi incidentale sunt în cãderea instanţei competente sã judece cererea principalã.";
- Art. 159: "Necompetenţa este de ordine publicã:
1. când pricina nu este de competenţa instanţelor judecãtoreşti;
2. când pricina este de competenţa unei instanţe de alt grad;
3. când pricina este de competenţa unei alte instanţe de acelaşi grad şi pãrţile nu o pot înlãtura."
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã dispoziţiile legale criticate au mai fost supuse controlului instanţei de contencios constituţional prin raportare la critici similare. Astfel, cu prilejul pronunţãrii <>Deciziei nr. 977 din 30 septembrie 2008 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 720 din 23 octombrie 2008, Curtea Constituţionalã a respins ca neîntemeiatã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 317 din Codul de procedurã civilã. De asemenea, prin Decizia nr. 387 din 30 septembrie 2004 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.041 din 10 noiembrie 2004, Curtea Constituţionalã a respins ca neîntemeiatã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 318 alin. 1 din Codul de procedurã civilã.
Cu privire la dispoziţiile art. 17 şi art. 159 din Codul de procedurã civilã raportate la dispoziţiile art. 317 şi 318 din acelaşi cod, Curtea aratã cã nu poate primi critica potrivit cãreia legiuitorul, dincolo de limitele stabilite prin Legea fundamentalã şi în dispreţul principiilor sale, ar fi afectat liberul acces la justiţie şi principiul egalitãţii în drepturi. Dimpotrivã, normele contestate sunt de procedurã judiciarã şi se aplicã tuturor persoanelor aflate într-o situaţie juridicã identicã. De altfel, în acord cu dispoziţiile constituţionale ale art. 126 alin. (2), potrivit cãrora "Competenţa instanţelor judecãtoreşti şi procedura de judecatã sunt prevãzute numai prin lege", legiuitorul este liber sã dispunã cu privire la aceasta. În plus, contestaţia în anulare ca mijloc procedural de acces la o instanţã superioarã de control este o cale extraordinarã de atac de retractare, admisibilã numai în cazurile limitativ prevãzute de lege, prin care se urmãreşte anularea unei hotãrâri definitive dacã la pronunţarea ei nu s-au observat neregularitãţile actelor de procedurã ori dacã soluţia este rezultatul unei erori materiale evidente (art. 317 şi 318 din Codul de procedurã civilã). Aşa fiind, prin acest mijloc instanţa este ţinutã sã verifice numai dacã existã vreunul dintre motivele limitativ prevãzute de lege, neputând sã examineze justeţea soluţiei pronunţate. Partea interesatã are posibilitatea de a-şi valorifica drepturile în faţa judecãtorului fondului ori în faţa judecãtorului în cãile ordinare de atac, fãrã a se putea admite soluţia reexaminãrii sine die a unei hotãrâri judecãtoreşti, întrucât, cu excepţia materiei penale, liberul acces la justiţie este pe deplin respectat ori de câte ori partea interesatã, în vederea valorificãrii unui drept sau interes legitim, a putut sã se adreseze cel puţin o singurã datã unei instanţe naţionale.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 317, art. 318, art. 17 şi art. 159 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "A&B Fashion Desing" - S.R.L. în Dosarul nr. 2.523/120/2008 al Tribunalului Dâmboviţa - Secţia comercialã şi de contencios administrativ.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 15 ianuarie 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent-şef,
Afrodita Laura Tutunaru
_________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
