Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Email RSS Trimite prin Yahoo Messenger pagina:   DECIZIE nr. 708 din 5 mai 2009  referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 31 alin. 1 din Codul de procedura civila    Twitter Facebook
Cautare document

DECIZIE nr. 708 din 5 mai 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 31 alin. 1 din Codul de procedura civila

EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA
PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 514 din 27 iulie 2009
DECIZIE nr. 708 din 5 mai 2009
referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 31 alin. 1 din Codul de procedurã civilã
EMITENT: CURTEA CONSTITUŢIONALÃ
PUBLICAT ÎN: MONITORUL OFICIAL nr. 514 din 27 iulie 2009


Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Simona Ricu - procuror
Maria Bratu - magistrat-asistent

Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 31 alin. 1 din Codul de procedurã civilã , excepţie ridicatã de Centrul de Diagnostic şi Tratament al Judeţului Argeş în Dosarul nr. 541/1.259/2008 al Tribunalului Comercial Argeş.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza se aflã în stare de judecatã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca neîntemeiatã a excepţiei de neconstituţionalitate. Invocã jurisprudenţa în materie a Curţii.

CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 28 noiembrie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 541/1.259/2008, Tribunalul Comercial Argeş a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 31 alin. 1 din Codul de procedurã civilã , excepţie ridicatã de Centrul de Diagnostic şi Tratament al Judeţului Argeş.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţã, cã prevederile de lege criticate contravin <>art. 16 alin. (1) , <>art. 21 alin. (2 ) şi <>art. 24 alin. (1) din Constituţie , întrucât nu se acordã posibilitatea pãrţii care a formulat cererea de recuzare a judecãtorului sã o susţinã în cadrul unor dezbateri contradictorii.
Tribunalul Comercial Argeş considerã cã excepţia este neîntemeiatã.
Potrivit <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã prevederile legale criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.

CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, prevederile de lege criticate, raportate la dispoziţiile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor <>art. 146 lit. d) din Constituţie , ale <>art. 1 alin. (2) , ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei îl reprezintã prevederile <>art. 31 alin. 1 din Codul de procedurã civilã , având urmãtoarea redactare: "Instanţa decide asupra recuzãrii, în camera de consiliu, fãrã prezenţa pãrţilor şi ascultând pe judecãtorul recuzat."
Textele constituţionale invocate sunt cele ale <>art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi, <>art. 21 alin. (2) privind accesul liber la justiţie şi <>art. 24 alin. (1) privind dreptul la apãrare.
Examinând excepţia, Curtea constatã cã s-a mai pronunţat în jurisprudenţa sa asupra constituţionalitãţii normelor criticate, în raport cu aceleaşi prevederi din Legea fundamentalã şi faţã de susţineri similare.
Astfel, prin <>Decizia nr. 1.080 din 20 noiembrie 2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 848 din 11 decembrie 2007, Curtea a reţinut cã modalitatea în care au fost reglementate aceste dispoziţii este o opţiune a legiuitorului, care a avut în vedere instituirea unei proceduri simple de recuzare, care sã preîntâmpine cererile şicanatorii, de naturã sã tergiverseze soluţionarea într-un termen rezonabil a cauzei, în condiţiile în care judecarea recuzãrii nu vizeazã fondul cauzei şi nu presupune dezbateri contradictorii. Prevederea cã instanţa decide asupra recuzãrii, în camera de consiliu, fãrã prezenţa pãrţilor nu este discriminatorie şi nici nu împiedicã accesul la justiţie, având în vedere cã se aplicã în mod egal tuturor participanţilor la proces, iar încheierea prin care s-a respins recuzarea poate fi atacatã odatã cu fondul, prilej cu care partea interesatã îşi poate valorifica inclusiv dreptul la apãrare.
Considerentele şi soluţia deciziei menţionate îşi menţin valabilitatea şi în prezenta cauzã, întrucât nu au intervenit elemente noi, de naturã sã determine schimbarea acestei jurisprudenţe.

Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul <>art. 146 lit. d) şi al <>art. 147 alin. (4) din Constituţie , precum şi al <>art. 1-3 , al <>art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUŢIONALÃ
În numele legii
DECIDE:

Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 31 alin. 1 din Codul de procedurã civilã , excepţie ridicatã de Centrul de Diagnostic şi Tratament al Judeţului Argeş în Dosarul nr. 541/1.259/2008 al Tribunalului Comercial Argeş.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 5 mai 2009.


PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA

Magistrat-asistent,
Maria Bratu
________

Da, vreau sa primesc newsletterul zilnic cu stiri, noutati, articole, dezbateri pe teme juridice

Comentarii


Maximum 3000 caractere.
Da, doresc sa primesc informatii despre produsele, serviciile etc. oferite de Rentrop & Straton.

Cod de securitate


Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
Rentrop & Straton
Banner5

Atentie, Juristi!

5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR

Legea GDPR a modificat Contractele, Cererile sau Notificarile obligatorii

Va oferim Modele de Documente conform GDPR + Clauze speciale

Descarcati GRATUIT Raportul Special "5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR"


Da, vreau sa primesc newsletterul zilnic cu stiri, noutati, articole, dezbateri pe teme juridice