Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 706 din 11 septembrie 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 6 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 160/2000 privind salarizarea controlorilor financiari din cadrul Curtii de Conturi
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 714 din 23 octombrie 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Mihai Paul Cotta - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 6 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 160/2000 privind salarizarea controlorilor financiari din cadrul Curţii de Conturi, excepţie ridicatã de Marinel Sand în Dosarul nr. 75/102/2006 al Curţii de Apel Târgu Mureş - Secţia civilã de muncã şi asigurãri sociale, pentru minori şi familie.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Curtea dispune a se face apelul şi în dosarele nr. 720D/2006, nr. 721D/2007 şi nr. 776D-783D/2007, care au ca obiect aceeaşi excepţie de neconstituţionalitate, ridicatã de Gligore Mãdãrãşan, Nicoleta Rãzvan, Gheorghe Gavrilaş, Petru Isãilã Chibelean, Olivia Pop, Ioan Suciu, Renate Mihaela Baciu, Iulia Mathe, Anca Vlad şi Ioana Elena Tomoroga în dosarele nr. 102/102/2006, nr. 101/102/2006, nr. 161/102/2006, nr. 79/102/2006, nr. 159/102/2006, nr. 105/102/2006, nr. 162/102/2006, nr. 76/102/2006, nr. 155/102/2006 şi nr. 156/102/2006 ale aceleiaşi instanţe.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Curtea, având în vedere identitatea de obiect a excepţiilor de neconstituţionalitate, pune în discuţie, din oficiu, conexarea dosarelor.
Reprezentantul Ministerului Public considerã cã sunt îndeplinite condiţiile legale pentru conexare.
Curtea, în temeiul prevederilor <>art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 , dispune conexarea Dosarelor nr. 720D/2006, nr. 721D/2007 şi nr. 776 - 783D/2007 la Dosarul nr. 719D/2007, care este primul înregistrat.
Cauza fiind în stare de judecatã, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, ca nefondatã, arãtând cã dispoziţiile <>art. 6 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 160/2000 nu sunt discriminatorii, iar textul de lege criticat nu se referã la restrângerea unor drepturi.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin încheierile din 19 aprilie 2007, pronunţate în dosarele nr. 75/102/2006, nr. 102/102/2006 şi nr. 101/102/2006, precum şi prin încheierile din 27 aprilie 2007, pronunţate în celelalte dosare, Curtea de Apel Târgu Mureş - Secţia civilã de muncã şi asigurãri sociale, pentru minori şi familie a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 6 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 160/2000 , excepţie ridicatã de Marinel Sand, Gligore Mãdãrãşan, Nicoleta Rãzvan, Gheorghe Gavrilaş, Petru Isãilã Chibelean, Olivia Pop, Ioan Suciu, Renate Mihaela Baciu, Iulia Mathe, Anca Vlad şi Ioana Elena Tomoroga în cauze având ca obiect soluţionarea unor cereri de pretenţii pentru drepturi salariale.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorii acesteia susţin cã textul <>art. 6 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 160/2000 restrânge, în privinţa controlorilor financiari din cadrul Curţii de Conturi a României şi din cadrul camerelor de conturi judeţene, aplicabilitatea dispoziţiilor <>Legii nr. 50/1996 privind salarizarea şi alte drepturi ale personalului din organele autoritãţii judecãtoreşti, potrivit cãrora controlorii financiari beneficiau de drepturi salariale egale pentru munca prestatã în cadrul unei funcţii de demnitate publicã. Astfel, textul de lege criticat încalcã principiul egalitãţii în drepturi, consacrat de art. 16 alin. (1) din Constituţie şi restrânge exerciţiul unor drepturi, fãrã sã fie îndeplinite condiţiile prevãzute de art. 53 din Legea fundamentalã şi cele înscrise în art. 19 pct. 3 din Pactul internaţional cu privire la drepturile civile şi politice, respectiv în art. 14 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale.
Curtea de Apel Târgu Mureş apreciazã cã dispoziţiile legale criticate aduc atingere principiului constituţional al egalitãţii în drepturi, prevederilor art. 53 din Constituţie, precum şi reglementãrilor internaţionale invocate în susţinerea excepţiei.
În conformitate cu prevederile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul considerã cã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 6 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 160/2000 este inadmisibilã, deoarece se solicitã modificarea acestui act normativ.
Avocatul Poporului considerã cã dispoziţiile <>art. 6 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 160/2000 sunt neconstituţionale faţã de prevederile art. 16 din Constituţie, raportat la art. 14 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, deoarece aceste dispoziţii "conduc la aplicarea unui tratament juridic diferenţiat pentru persoane aflate în aceeaşi situaţie, şi anume între persoanele care îndeplinesc funcţii de specialitate specifice Curţii de Conturi şi celelalte categorii din sistemul bugetar şi personalul auxiliar de specialitate din organele autoritãţii judecãtoreşti". Mai aratã cã "statul încalcã principiul tratamentului egal atunci când pe parcursul elaborãrii legilor sau al aplicãrii acestora distinge între persoane care sunt în situaţii analoage, respectiv atunci când procesul de elaborare a legilor sau al apãrãrii acestora nu ia în considerare diferenţele efective între persoane". În ce priveşte critica de neconstituţionalitate prin raportare la art. 53 din Constituţie şi la art. 19 pct. 3 din Pactul internaţional cu privire la drepturile civile şi politice, considerã cã aceasta nu este întemeiatã întrucât textul de lege examinat nu pune în discuţie restrângerea exerciţiului unor drepturi sau libertãţi fundamentale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , constatã urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie <>art. 6 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 160/2000 privind salarizarea controlorilor financiari din cadrul Curţii de Conturi, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 510 din 18 octombrie 2000, aprobatã prin <>Legea nr. 711/2001 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 785 din 11 decembrie 2001, dispoziţii potrivit cãrora: "(1) Pe data aplicãrii prezentei ordonanţe de urgenţã prevederile referitoare la salariul de merit, sporuri, indemnizaţii, stimulente, prevãzute în <>Legea nr. 50/1995 cu privire la salarizarea membrilor şi personalului Curţii de Conturi, nu mai sunt aplicabile funcţiilor de specialitate specifice Curţii de Conturi.
(2) Anexa nr. III/2 şi punctul 1 din anexa nr. VI/2 lit. D din <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 24/2000 privind sistemul de stabilire a salariilor de bazã pentru personalul contractual din sectorul bugetar se abrogã."
În opinia autorului excepţiei, textul de lege criticat încalcã prevederile constituţionale ale art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi şi art. 53 referitoare la restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertãţi. Considerã, de asemenea, cã sunt încãlcate prevederile art. 19 pct. 3 din Pactul internaţional cu privire la drepturile civile şi politice, referitoare la condiţiile în care poate fi limitat exerciţiul unor drepturi, şi prevederile art. 14 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, referitoare la interzicerea oricãrei discriminãri.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã urmãtoarele:
<>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 160/2000 are ca obiect de reglementare salarizarea controlorilor financiari din cadrul Curţii de Conturi. Ordonanţa reglementeazã salarizarea acestei categorii de personal bugetar, având la bazã principiile <>Legii nr. 154/1998 privind sistemul de stabilire a salariilor de bazã în sectorul bugetar şi a indemnizaţiilor pentru persoane care ocupã funcţii de demnitate publicã, referitoare la salarizarea persoanelor care ocupã funcţii de demnitate publicã cu o indemnizaţie unicã, stabilitã în raport cu natura şi importanţa funcţiei îndeplinite şi ale activitãţii desfãşurate. Astfel, art. 3 din ordonanţa de urgenţã prevede cã "Indemnizaţia este unica formã de remunerare lunarã a activitãţii corespunzãtoare funcţiei de controlor financiar şi reprezintã baza de calcul pentru stabilirea drepturilor şi obligaţiilor care se determinã în raport cu venitul salarial".
Rezultã cã <>art. 6 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 160/2000 , criticat pentru neconstituţionalitate, prevede încetarea aplicabilitãţii reglementãrilor <>Legii nr. 50/1995 , referitoare la salariul de merit, sporuri, indemnizaţii şi stimulente. Or, stabilirea principiilor şi a condiţiilor concrete de acordare a drepturilor salariale personalului bugetar intrã în atribuţiile exclusive ale legiuitorului. Modificarea reglementãrilor în aceastã materie nu înseamnã restrângerea exerciţiului unor drepturi fundamentale. Constituţia prevede în art. 41 alin. (2), printre drepturile salariaţilor la protecţia socialã a muncii, "instituirea unui salariu minim brut pe ţarã", fãrã sã dispunã cu privire la cuantumul acestuia şi nici cu privire la drepturi salariale suplimentare, cum sunt sporurile, primele, stimulentele şi altele.
În consecinţã, dispoziţiile legale criticate nu încalcã prevederile constituţionale ale art. 16 alin. (1) sau reglementãrile internaţionale invocate în susţinerea excepţiei de neconstituţionalitate, referitoare la interzicerea oricãrei discriminãri. Pe cale de consecinţã, sunt respectate şi dispoziţiile art. 14 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, referitoare la interzicerea oricãrei discriminãri.
Curtea nu poate reţine nici încãlcarea dispoziţiilor art. 53 din Constituţie, referitoare la restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertãţi, şi ale art. 19 pct. 3 din Pactul internaţional cu privire la drepturile civile şi politice, referitoare la condiţiile în care poate fi limitat exerciţiul unor drepturi, în condiţiile în care autorilor excepţiei nu li s-a încãlcat, prin prevederile legale criticate, exerciţiul vreunuia dintre drepturile sau libertãţile invocate în susţinerea excepţiei.
Curtea reţine cã este neîntemeiatã şi critica potrivit cãreia art. 6 din ordonanţa de urgenţã restrânge, în privinţa controlorilor financiari din cadrul Curţii de Conturi a României şi din cadrul camerelor de conturi judeţene, aplicabilitatea dispoziţiilor <>Legii nr. 50/1996 privind salarizarea şi alte drepturi ale personalului din organele autoritãţii judecãtoreşti. În realitate, <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 160/2000 se referã la <>Legea nr. 50/1995 cu privire la salarizarea membrilor şi personalului Curţii de Conturi, iar nu la <>Legea nr. 50/1996 . Aşadar, nu se poate pune problema vreunei discriminãri între controlorii financiari şi personalul din organele autoritãţii judecãtoreşti. Atribuţiile, competenţele, sarcinile specifice, responsabilitãţile şi importanţa activitãţii desfãşurate sunt diferite chiar şi pentru personalul care este încadrat pe funcţii similare, dar la autoritãţi sau instituţii publice diferite. Este dreptul exclusiv al legiuitorului de a face diferenţierea corespunzãtoare la stabilirea drepturilor salariale.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 6 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 160/2000 privind salarizarea controlorilor financiari din cadrul Curţii de Conturi, excepţie ridicatã de Marinel Sand în Dosarul nr. 75/102/2006 al Curţii de Apel Târgu Mureş - Secţia civilã de muncã şi asigurãri sociale, pentru minori şi familie şi de Gligore Mãdãrãşan, Nicoleta Rãzvan, Gheorghe Gavrilaş, Petru Isãilã Chibelean, Olivia Pop, Ioan Suciu, Renate Mihaela Baciu, Iulia Mathe, Anca Vlad şi Ioana Elena Tomoroga în dosarele nr. 102/102/2006, nr. 101/102/2006, nr. 161/102/2006, nr. 79/102/2006, nr. 159/102/2006, nr. 105/102/2006, nr. 162/102/2006, nr. 76/102/2006, nr. 155/102/2006 şi nr. 156/102/2006 ale aceleiaşi instanţe.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 11 septembrie 2007.
PREŞEDINTELE
CURŢII CONSTITUŢIONALE
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihai Paul Cotta
------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
