Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 705 din 31 mai 2011 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar in materie civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 526 din 26 iulie 2011
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Iulia Antoanella Motoc - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Simina Gagu - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Antonia Constantin.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilã, excepţie ridicatã de Marin Frunzã în Dosarul nr. 12.363/233/2010 al Judecãtoriei Galaţi.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele Curţii acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, ca neîntemeiatã, sens în care invocã jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 23 iulie 2010, pronunţatã în Dosarul nr. 12.363/233/2010, Judecãtoria Galaţi a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilã, excepţie ridicatã de Marin Frunzã într-o cauzã având ca obiect soluţionarea plângerii împotriva refuzului unui birou judecãtoresc de a continua executarea silitã.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţã, cã prevederile Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 51/2008 sunt neconstituţionale, întrucât "impun condiţii şi criterii exagerate, numeroase, dar şi limitative, arbitrare şi sofisticate, care necesitã foarte mult timp pentru îndeplinirea lor", limiteazã cuantumul ajutorului public judiciar de care justiţiabilul poate beneficia anual şi impun acestuia sã precizeze cuantumul de care a beneficiat în cursul unui an, deşi acest cuantum este cunoscut doar de instanţa de judecatã, de baroul de avocaţi şi de Ministerul Justiţiei. De asemenea, aratã cã soluţionarea cererii de ajutor public judiciar nu se face în mod public, cu citarea legalã a pãrţilor, ci prin încheiere datã în camera de consiliu, fãrã citarea pãrţilor, care poate fi atacatã doar formal, prin cerere de reexaminare, soluţionatã de aceeaşi instanţã de judecatã, ceea ce încalcã dreptul la apãrare.
Judecãtoria Galaţi apreciazã cã prevederile Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 51/2008 sunt de naturã a garanta drepturile petentului, fiind în perfectã concordanţã cu dispoziţiile constituţionale.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilã, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 327 din 25 aprilie 2008, aprobatã cu modificãri şi completãri prin Legea nr. 193/2008, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 723 din 24 octombrie 2008.
În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, actul normativ criticat încalcã dispoziţiile art. 1, 11, 15, 16, 20, 21, 24, 53, 124, 126 şi 148 din Constituţie, cu referire la prevederile art. 1, 6, 13, 14 şi 17 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, precum şi la cele ale art. 1-30 din Declaraţia Universalã a Drepturilor Omului.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã dispoziţiile Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 51/2008 au mai fost supuse, atât în integralitatea lor, cât şi separat, controlului de constituţionalitate, sub aspectul unor critici asemãnãtoare celor formulate în prezenta cauzã. În acest sens, sunt, spre exemplu, Decizia nr. 264 din 24 februarie 2009, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 198 din 30 martie 2009, Decizia nr. 924 din 23 iunie 2009, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 531 din 31 iulie 2009, Decizia nr. 1.577 din 7 decembrie 2010, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 110 din 11 februarie 2011, Decizia nr. 1.098 din 21 septembrie 2010, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 753 din 11 noiembrie 2010 şi Decizia nr. 1.322 din 13 octombrie 2009, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 790 din 19 noiembrie 2009.
Cu acele prilejuri, Curtea a statuat, în esenţã, cã stabilirea unor limite şi condiţii privind acordarea ajutorului public judiciar a fost determinatã de posibilitatea asigurãrii resurselor financiare publice necesare acordãrii ajutorului, de realizarea unei distribuiri echitabile a ajutorului în formele prevãzute la art. 6 din ordonanţã, de prevenirea exercitãrii abuzive a cererii de ajutor şi a prejudicierii altor categorii de persoane fizice care ar fi în nevoie de susţinere din partea statului şi l-ar solicita, fãrã a se îngrãdi în acest mod accesul efectiv la justiţie.
Totodatã, potrivit art. 15 din actul normativ criticat, împotriva încheierii prin care se respinge cererea de acordare a ajutorului public judiciar cel interesat poate face "cerere de reexaminare, în termen de 5 zile de la data comunicãrii încheierii", iar cererea de reexaminare se soluţioneazã în camera de consiliu "de un alt complet". Prin urmare, Curtea a constatat cã sunt îndeplinite toate cerinţele dreptului la un proces echitabil şi la soluţionarea cauzei - a cererii de ajutor public judiciar - într-un termen rezonabil şi de cãtre o instanţã independentã şi imparţialã.
Referitor la celelalte prevederi invocate din Constituţie şi din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, Curtea a observat cã acestea nu erau incidente în cauzã.
Cele statuate în deciziile menţionate îşi menţin valabilitatea şi în prezenta cauzã, deoarece nu au intervenit elemente noi, care sã determine schimbarea jurisprudenţei în aceastã materie.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca neîntemeiatã, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilã, excepţie ridicatã de Marin Frunzã în Dosarul nr. 12.363/233/2010 al Judecãtoriei Galaţi.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 31 mai 2011.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Simina Gagu
-----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
