Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 701 din 17 octombrie 2006 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 6 si art. 7 alin. (1) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurarilor sociale de stat
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 974 din 6 decembrie 2006
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Antonia Constantin - procuror
Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 şi ale <>art. 7 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurãrilor de stat, excepţie ridicatã de Emil Dunca în Dosarul nr. 1.065/2006 al Tribunalului Teleorman - Secţia civilã şi de Alecsandru V. Jaucã în Dosarul nr. 2.691/39/2006 al Curţii de Apel Suceava - Secţia comercialã, contencios administrativ şi fiscal.
Dezbaterile au avut loc în şedinţa publicã din 5 octombrie 2006 şi au fost consemnate în încheierea de la acea datã, când, având nevoie de timp pentru a delibera, Curtea a amânat pronunţarea la data de 17 octombrie 2006.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarelor, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 28 aprilie 2006, pronunţatã în Dosarul nr. 1.065/2006, Tribunalul Teleorman - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 alin. (1) şi (2) şi <>art. 7 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurãrilor de stat, excepţie ridicatã de Emil Dunca cu prilejul soluţionãrii contestaţiei formulate împotriva deciziei de recalculare a pensiei.
Prin Încheierea din 24 mai 2006, pronunţatã în Dosarul nr. 2.691/39/2006, Curtea de Apel Suceava - Secţia comercialã, contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 6 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 4/2005 , excepţie ridicatã de Alecsandru V. Jaucã cu prilejul soluţionãrii unei acţiuni în contencios administrativ formulate împotriva Casei Judeţene de Pensii Suceava.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin, în esenţã, cã dispoziţiile art. 6 şi ale <>art. 7 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 4/2005 contravin dispoziţiilor constituţionale consacrate în art. 15 alin. (2), art. 16 alin. (1) şi art. 47 alin. (2). În acest sens, aratã cã dispoziţiile legale criticate încalcã "principiul drepturilor câştigate", întrucât stabilesc un punctaj mediu anual inferior celui stabilit prin legislaţia anterioarã, fapt ce determinã scãderea cuantumului pensiilor. De asemenea, aratã cã textele de lege criticate instituie un tratament discriminatoriu faţã de persoanele pentru care se menţine cuantumul pensiei cuvenite sau aflate în platã superior celui rezultat în urma recalculãrii, întrucât aceste persoane nu vor putea beneficia de indexarea sau majorarea pensiei pânã când, din înmulţirea punctului de pensie cu punctajul mediu, nu va rezulta un cuantum mai mare decât al pensiei cuvenite sau aflate în platã.
Tribunalul Teleorman - Secţia civilã apreciazã cã excepţia ridicatã este întemeiatã, deoarece dispoziţiile legale criticate încalcã principiul neretroactivitãţii legii şi principiul drepturilor câştigate, fãcând posibilã micşorarea punctului de pensie.
Curtea de Apel Suceava - Secţia comercialã, contencios administrativ şi fiscal considerã cã excepţia de neconstituţionalitate nu este întemeiatã, textele de lege criticate fiind în acord cu dispoziţiile constituţionale invocate.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia ridicatã.
Guvernul apreciazã cã textele de lege criticate nu au efecte retroactive, întrucât se aplicã pentru viitor, de la data intrãrii în vigoare a <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 4/2005 . De asemenea, aratã cã nu este încãlcat nici principiul constituţional al egalitãţii în drepturi, reglementãrile din cuprinsul dispoziţiilor legale criticate fiind aplicabile, fãrã nici o discriminare, pentru toate persoanele care se pensioneazã, aflate în situaţiile prevãzute de aceste dispoziţii legale şi care îndeplinesc condiţiile prevãzute de lege. În sfârşit, considerã cã nu este înfrânt nici dreptul la pensie, consacrat de art. 47 alin. (2) din Constituţie, întrucât nici acest drept şi nici cuantumul pensiei nu au fost afectate în urma aplicãrii prevederilor <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 4/2005 .
Avocatul Poporului apreciazã cã textele de lege criticate sunt constituţionale, neconţinând dispoziţii cu efecte retroactive ori discriminatorii. De asemenea, aratã cã dreptul la pensie nu este încãlcat, întrucât, în situaţia în care cuantumul pensiei aferent noului punctaj determinat este mai mic decât cel aflat în platã, legea dispune cã va fi menţinut cuantumul în platã pânã la data la care, prin aplicarea formulei de calcul prevãzute de <>Legea nr. 19/2000 , se va obţine un cuantum al pensiei mai mare decât acesta.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au transmis punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţia României, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 6 şi ale <>art. 7 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurãrilor sociale de stat, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 119 din 7 februarie 2005, dispoziţii care au urmãtoarea redactare:
- Art. 6: "(1) În vederea stabilirii cuantumului pensiei ce urmeazã a fi plãtitã dupã efectuarea recalculãrii, punctajul mediu anual calculat potrivit art. 4 se comparã cu punctajul mediu anual cuvenit sau aflat în platã în luna anterioarã celei în care se efectueazã plata, în conformitate cu etapele prevãzute la art. 3.
(2) În situaţia în care cuantumul pensiei aferent noului punctaj determinat este mai mic decât cel cuvenit sau aflat în platã, se menţine cuantumul cuvenit sau aflat în platã pânã la data la care, prin aplicarea formulei de calcul prevãzute de <>Legea nr. 19/2000 , cu modificãrile şi completãrile ulterioare, se va obţine un cuantum al pensiei mai mare decât acesta.
(3) Pentru pensiile cãrora le sunt aplicabile prevederile <>art. 192^1 din Legea nr. 19/2000 , cu modificãrile şi completãrile ulterioare, aflate în situaţia prevãzutã la alin. (2), partea din cuantumul pensiei care se suportã de la bugetul de stat este cea corespunzãtoare punctajului mediu anual aferent fiecãrui an util realizat în cadrul fostelor unitãţi agricole cooperatiste, a fiecãrui an de contribuţie realizat de ţãranii cu gospodãrie individualã din zonele necooperativizate sau perioadelor de contribuţii realizate în condiţiile <>Legii nr. 80/1992 privind pensiile şi alte drepturi de asigurãri sociale ale agricultorilor, republicatã, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, punctaj mediu anual avut pânã la data recalculãrii.";
- Art. 7 alin. (1): "Punctajul mediu anual determinat prin recalcularea prevãzutã de prezenta ordonanţã de urgenţã, precum şi cuantumul pensiei cuvenit potrivit prevederilor art. 6 se stabilesc prin decizie a casei teritoriale de pensii, fãrã a se utiliza procedura de înştiinţare prealabilã prevãzutã la art. 7 şi 8 din Normele metodologice de evaluare a pensiilor din sistemul public, stabilite în fostul sistem al asigurãrilor sociale de stat potrivit legislaţiei anterioare datei de 1 aprilie 2001, în vederea recalculãrii în conformitate cu principiile <>Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurãri sociale, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, aprobate prin <>Hotãrârea Guvernului nr. 1.550/2004 ."
În opinia autorilor excepţiei, dispoziţiile legale criticate sunt contrare prevederilor constituţionale ale art. 15 alin. (2) privind principiul neretroactivitãţii legii civile şi ale art. 16 alin. (1) referitoare la egalitatea cetãţenilor în faţa legii şi a autoritãţilor publice, fãrã privilegii şi fãrã discriminãri, precum şi dispoziţiilor art. 47 alin. (2) care consacrã dreptul la pensie.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã <>Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurãri sociale, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 140 din 1 aprilie 2000, prin art. 180 alin. (2) a prevãzut sarcina Casei Naţionale de Pensii şi Alte Drepturi de Asigurãri Sociale de a determina punctajul mediu anual al fiecãrui pensionar prin raportarea cuantumului pensiilor cuvenite conform legislaţiei anterioare la punctajul de pensie stabilit conform prevederilor acestei legi, în vederea recorelãrii şi recalculãrii pensiilor într-o etapã ulterioarã.
<>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 4/2005 , reglementând procedura şi etapele recalculãrii pensiilor anterior stabilite, prevede la art. 4 determinarea punctajului anual prin luarea în considerare a datelor existente cu privire la întreaga activitate a pensionarilor, conform noilor principii ale sistemului public de pensii. Potrivit art. 6 alin. (1) din aceeaşi ordonanţã, stabilirea cuantumului pensiei se face prin compararea punctajului anual calculat cu punctajul mediu anual cuvenit sau aflat în platã în luna anterioarã celei în care se efectueazã plata. În urma acestor operaţiuni noul punctaj mediu anual poate fi mai mare sau mai mic decât cel anterior determinat.
Aceste dispoziţii legale vizeazã trecutul numai sub aspectul cã stagiul de cotizare a fost realizat, iar cuantumul pensiei aflate în platã a fost stabilit anterior, însã efectele recalculãrii se produc numai pentru viitor. Astfel, Curtea considerã cã nu poate fi reţinutã critica de neconstituţionalitate raportatã la principiul neretroactivitãţii legii civile.
În ceea ce priveşte susţinerile autorilor excepţiei, potrivit cãrora textele de lege criticate ar aduce atingere dreptului la pensie, consacrat de art. 47 alin. (2) din Constituţie, Curtea constatã cã <>art. 6 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 4/2005 prevede menţinerea cuantumului pensiei cuvenite sau aflate în platã în situaţia în care acesta este superior cuantumului pensiei aferent noului punctaj determinat, pânã la data la care prin aplicarea formulei de calcul prevãzute de <>Legea nr. 19/2000 se va obţine un cuantum al pensiei mai mare. Astfel, se asigurã protejarea drepturilor legale câştigate sub imperiul legislaţiei anterior în vigoare, iar eventualele probleme ridicate de legalitatea şi corectitudinea cuantumului pensiei stabilit prin recalculare reprezintã doar aspecte ce ţin de aplicarea legii, fãrã a afecta caracterul constituţional al textelor de lege ce fac obiectul excepţiei.
În sfârşit, Curtea apreciazã cã nu pot fi reţinute nici criticile de neconstituţionalitate raportate la principiul constituţional al egalitãţii în drepturi. Astfel, autorii excepţiei susţin cã, în situaţia în care, în urma recalculãrii, se pãstreazã cuantumul superior al pensiei stabilite anterior, nu vor putea beneficia de indexarea sau majorarea pensiei pânã când, din înmulţirea punctului de pensie cu punctajul mediu anual, nu va rezulta un cuantum mai mare decât cel al pensiei cuvenite sau aflate în platã. Prin urmare, considerã cã sunt discriminaţi în raport cu celelalte categorii de pensionari care beneficiazã de aceste majorãri. Or, Curtea constatã cã majorarea se aplicã, fãrã deosebire, punctajului mediu anual sau celui aflat în platã, dar este posibil ca, pentru pensiile ce se încadreazã în ipoteza <>art. 6 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 4/2005 aceastã majorare sã nu determine şi o mãrire efectivã a cuantumului pensiei, în situaţia în care, prin majorare, nu s-ar depãşi cuantumul corespunzãtor punctajului mediu anual avut pânã la data recalculãrii. Acest fapt nu creeazã însã o situaţie discriminatorie pentru pensionarii cãrora li s-a aplicat art. 6 alin. (2), întrucât legea le-a permis acestora pãstrarea unui cuantum al pensiei superior celui care li s-ar fi cuvenit potrivit dispoziţiilor legale în vigoare la data recalculãrii pensiei. O soluţie contrarã ar crea o situaţie inechitabilã pentru cei cãrora li s-ar aplica prevederile legale în vigoare la data pensionãrii, fãrã a se putea prevala de dispoziţiile legale anterioare, care ar determina un cuantum superior al pensiei.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 şi ale <>art. 7 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurãrilor de stat, excepţie ridicatã de Emil Dunca în Dosarul nr. 1.065/2006 al Tribunalului Teleorman - Secţia civilã şi de Alecsandru V. Jaucã în Dosarul nr. 2.691/39/2006 al Curţii de Apel Suceava - Secţia comercialã, contencios administrativ şi fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 17 octombrie 2006.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Patricia Marilena Ionea
----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
