Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
*) Definitiva prin nerecurare.
Ion Filipescu - preşedinte
Miklos Fazakas - judecãtor
Victor Dan Zlatescu - judecãtor
Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent
Completul de judecata, convocat potrivit art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, constata urmãtoarele:
Prin Încheierea din 30 noiembrie 1994, pronunţatã de Tribunalul Dolj în Dosarul nr. 4589/1994, Curtea Constituţionalã a fost sesizatã cu soluţionarea exceptiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 229 din Codul penal, invocatã de inculpatii Ceanghiri Gheorghe, Giurgiu Aurel, Mihai Istrate şi Pachia Ion. În susţinerea exceptiei, se arata ca prevederile art. 229 din Codul penal sînt neconstituţionale în raport cu dispoziţiile art. 135 din Constituţie şi, ca atare, solicita sa se constate abrogarea lor.
Instanta de judecata nu şi-a exprimat opinia cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ,
avînd în vedere încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, dispoziţiile art. 144 lit. c) din Constituţie şi ale art. 24 din Legea nr. 47/1992, retine:
Curtea Constituţionalã a mai fost sesizatã cu excepţia de neconstituţionalitate a art. 229 din Codul penal, pe care a soluţionat-o, şi a constatat ca aceasta dispoziţie legalã este abrogatã parţial potrivit art. 150 alin. (1) din Constituţie şi, în consecinta, urmeazã sa se aplice numai cu privire la bunurile prevãzute în art. 135 alin. (4) din legea fundamentalã, bunuri ce formeazã obiectul exclusiv al proprietãţii publice. Aceasta soluţie este definitiva şi obligatorie potrivit art. 145 alin. (2) din Constituţie, deoarece, prin Decizia nr. 56 din 18 mai 1994, definitiva, Curtea Constituţionalã s-a pronunţat în sensul arãtat.
Asa fiind, textul anterior Constituţiei, constatat ca abrogat, deoarece potrivit art. 150 alin. (1) din legea fundamentalã este contrar acesteia, nu mai poate fi aplicat, este scos din legislaţie. Deci, întrucît orice excepţie care ar avea ca obiect textul constatat ca abrogat urmeazã a fi respinsã ca vadit nefondata, excepţia a fost, potrivit art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, rezolvatã fãrã citarea pãrţilor.
În speta, inculpatii Ceanghiri Gheorghe, Giurgiu Aurel, Mihai Istrate şi Pachia Ion au invocat excepţia de neconstituţionalitate a art. 229 din Codul penal la data de 30 noiembrie 1994, deci la o data la care prevederile acestui articol erau definitiv şi obligatoriu abrogate parţial, şi, pe cale de consecinta, Curtea Constituţionalã retine ca excepţia este vadit nefondata în sensul art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, fiind lipsitã de obiect.
Ca atare, în temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 24 şi al art. 25 din Legea nr. 47/1992, în unanimitate,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca vadit nefondata, fiind lipsitã de obiect, excepţia de neconstituţionalitate ridicatã de Ceanghiri Gheorghe, Giurgiu Aurel, Mihai Istrate şi Pachia Ion în Dosarul nr. 4589/1994 al Tribunalului Dolj, întrucît, prin Decizia nr. 56 din 18 mai 1994, definitiva, Curtea Constituţionalã a constatat ca dispoziţiile art. 229 din Codul penal sînt abrogate parţial conform art. 150 alin. (1) din Constituţie şi, în consecinta, urmeazã a se aplica numai cu privire la bunurile prevãzute în art. 135 alin. (4) din Constituţie, bunuri ce fac obiectul exclusiv al proprietãţii publice.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunţatã la data de 17 ianuarie 1995.
PREŞEDINTE,
acad. prof. dr. doc. Ion Filipescu
Magistrat-asistent,
Gabriela Dragomirescu
----------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
