Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 7 din 13 ianuarie 2004 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 300^1 alin. 2 din Codul de procedura penala
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 76 din 29 ianuarie 2004
Nicolae Popa - preşedinte
Costicã Bulai - judecãtor
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Constantin Doldur - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Lucian Stângu - judecãtor
Ioan Vida - judecãtor
Nicoleta Grigorescu - procuror
Florentina Geangu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 300^1 alin. 2 din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Denis Robert Guţu în Dosarul nr. 4.533/2003 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a II-a penalã.
La apelul nominal se prezintã autorul excepţiei, procedura de citare fiind legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, autorul excepţiei solicitã admiterea acesteia astfel cum a fost formulatã în faţa instanţei de judecatã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 300^1 alin. 2 din Codul de procedurã penalã, ca devenitã inadmisibilã, urmare modificãrii acestor dispoziţii prin <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 109/2003 .
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 17 septembrie 2003, pronunţatã în Dosarul nr. 4.533/2003, Tribunalul Bucureşti - Secţia a II-a penalã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 300^1 alin. 2 din Codul de procedurã penalã, text introdus prin <>Legea nr. 281/2003 privind modificarea şi completarea Codului de procedurã penalã şi a unor legi speciale. Excepţia a fost ridicatã de Guţu Denis Robert, recurent inculpat în dosarul menţionat.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se aratã cã prevederile legale criticate sunt neconstituţionale, fiind contrare dispoziţiilor constituţionale ale art. 21, referitoare la accesul liber la justiţie, şi ale art. 23, privind libertatea individualã, deoarece nu prevãd dreptul la o cale de atac împotriva încheierii prin care instanţa a dispus prelungirea arestãrii în temeiul art. 300^1 alin. 2 din Codul de procedurã penalã.
Tribunalul Bucureşti considerã excepţia ca fiind întemeiatã, deoarece din interpretarea dispoziţiilor art. 159, art. 160 alin. 2 şi art. 300^1 din Codul de procedurã penalã rezultã cã legiuitorul a înţeles sã excludã dispoziţiile referitoare la calea de atac ce poate fi promovatã împotriva hotãrârii pe care instanţa o ia, ca urmare a verificãrii regularitãţii arestãrii inculpatului la prima înfãţişare.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernului, pentru a-şi formula punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate. De asemenea, în conformitate cu dispoziţiile <>art. 18^1 din Legea nr. 35/1997 , cu modificãrile ulterioare, s-a solicitat punctul de vedere al instituţiei Avocatul Poporului.
Guvernul considerã cã excepţia de neconstituţionalitate ridicatã în cauzã a devenit inadmisibilã, deoarece prin <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 109/2003 privind modificarea Codului de procedurã penalã, s-a dat o nouã redactare art. 300^1 din Codul de procedurã penalã, adãugându-se un alineat final în care se prevede cã încheierea prin care instanţa a dispus menţinerea arestãrii preventive poate fi atacatã cu recurs, aplicându-se dispoziţiile art. 160^a alin. 2.
Avocatul Poporului considerã cã excepţia este neîntemeiatã, cu invocarea art. 126 alin. (2) din Constituţie, republicatã, care prevede cã atât competenţa instanţelor judecãtoreşti, cât şi procedura în faţa acestora sunt stabilite de lege. În plus, se aratã cã încheierea de menţinere a arestãrii preventive poate fi atacatã o datã cu fondul.
Preşedinţii celor douã Camere al Parlamentului nu au transmis punctele lor de vedere asupra excepţiei.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile autorului excepţiei, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţia României, republicatã, precum şi ale art. 1 alin. (1) şi ale <>art. 2, 3, 12 şi 23 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizatã.
Obiectul excepţiei îl constituie dispoziţiile art. 300^1 alin. 2 din Codul de procedurã penalã, referitoare la verificarea regularitãţii arestãrii inculpatului la primirea dosarului, dispoziţii introduse prin <>Legea nr. 281/2003 privind modificarea şi completarea Codului de procedurã penalã şi a unor legi speciale, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 468 din 1 iulie 2003, conform cãrora, "În cauzele în care inculpatul este trimis în judecatã în stare de arest, instanţa este datoare sã verifice din oficiu, în camera de consiliu, regularitatea luãrii sau, dupã caz, a prelungirii arestãrii preventive, în termen de 48 de ore de la înregistrarea dosarului la instanţã.
Dacã instanţa constatã cã este justificatã o nouã prelungire a arestãrii, dispune, prin încheiere motivatã, prelungirea duratei arestãrii pânã la prima zi de înfãţişare, fãrã ca aceasta sã poatã depãşi 30 de zile. Dispoziţiile art. 159 alin. 3, 4, 5, 7 şi 11 se aplicã în mod corespunzãtor".
Aceste dispoziţii sunt criticate de autorul excepţiei, deoarece nu prevãd o cale de atac împotriva încheierii prin care s-a dispus menţinerea mãsurii arestãrii preventive, contravenind astfel prevederilor constituţionale ale art. 21, referitoare la accesul liber la justiţie, şi celor ale art. 23, privind libertatea individualã.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea Constituţionalã constatã cã, ulterior sesizãrii sale, Codul de procedurã penalã a fost din nou modificat prin <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 109/2003 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 748 din 26 octombrie 2003. Printre textele Codului de procedurã penalã modificate cu acest prilej, se aflã şi textul art. 300^1 care, în noua sa redactare, privitoare la menţinerea arestãrii inculpatului la primirea dosarului, are urmãtorul conţinut: "Dupã înregistrarea dosarului la instanţã, în cauzele în care inculpatul este trimis în judecatã în stare de arest, instanţa este datoare sã verifice din oficiu, în camera de consiliu, legalitatea şi temeinicia arestãrii preventive, înainte de expirarea duratei arestãrii preventive.
Dacã instanţa constatã cã temeiurile care au determinat arestarea preventivã au încetat sau cã nu existã temeiuri noi care sã justifice privarea de libertate, dispune, prin încheiere, revocarea arestãrii preventive şi punerea de îndatã în libertate a inculpatului.
Când instanţa constatã cã temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate sau cã existã temeiuri noi care justificã privarea de libertate, instanţa menţine, prin încheiere motivatã, arestarea preventivã. Dispoziţiile art. 159 alin. 3, 4, 5, 7 şi 11 se aplicã în mod corespunzãtor.
Încheierea poate fi atacatã cu recurs, aplicându-se dispoziţiile art. 160^a alin. 2".
Din comparaţia cu textul avut în vedere de autorul excepţiei, se constatã cã noul text cuprinde un alineat final inexistent pânã atunci, care prevede cã încheierea prin care instanţa menţine arestarea inculpatului poate fi atacatã cu recurs, în condiţiile legii. Cum autorul excepţiei criticã dispoziţiile art. 300^1 alin. 2 din Codul de procedurã penalã tocmai pentru lipsa reglementãrii unei cãi de atac împotriva încheierii de menţinere a mãsurii arestãrii preventive, în urma completãrii textului, excepţia a rãmas fãrã obiect, devenind astfel inadmisibilã.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, republicatã, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (1) şi (6) şi al <>art. 25 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 47/1992 , republicatã,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca devenitã inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 300^1 alin. 2 din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Denis Robert Guţu în Dosarul nr. 4.533/2003 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a II-a penalã.
Definitivã şi obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 13 ianuarie 2004.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. NICOLAE POPA
Magistrat-asistent,
Florentina Geangu
------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
