Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 7 din 12 ianuarie 2010 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 47 alin. (7) si art. 48 din Legea cadastrului si a publicitatii imobiliare nr. 7/1996 , republicata
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 112 din 19 februarie 2010
Acsinte Gaspar - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Carmen-Cãtãlina Gliga - procuror
Ingrid Alina Tudora - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 47 alin. (7) şi <>art. 48 din Legea cadastrului şi a publicitãţii imobiliare nr. 7/1996 , republicatã, excepţie ridicatã de Dorin Atanasie Cosma în Dosarul nr. 3.151/94/2009 al Judecãtoriei Buftea.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate şi aratã cã specificul susţinerilor autorului conferã acesteia caracter inadmisibil, deoarece vizeazã aspecte legate de omisiune legislativã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 1 iunie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 3.151/94/2009, Judecãtoria Buftea a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 47 alin. (7) şi <>art. 48 din Legea cadastrului şi a publicitãţii imobiliare nr. 7/1996 , republicatã. Excepţia a fost ridicatã de Dorin Atanasie Cosma cu ocazia soluţionãrii unei cauze civile având ca obiect plângerea formulatã împotriva încheierii de carte funciarã.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorul acesteia considerã cã "prin modul de reglementare extrem de vag şi evaziv se permite ca o înscriere în cartea funciarã, bazatã pe existenţa unui litigiu, sã poatã fi radiatã fãrã ca litigiul sã se fi soluţionat irevocabil". Astfel, prin modalitatea în care a fost reglementatã posibilitatea de radiere a unei menţiuni în cartea funciarã, se încalcã dreptul unei pãrţi de a fi protejat sub aspectul bunei sau relei credinţe a unui eventual cumpãrãtor al imobilului asupra cãruia s-a fãcut înscrierea. În final, solicitã ca instanţa de contencios constituţional sã elucideze dacã articolele criticate, în forma actualã, sunt compatibile cu Legea fundamentalã şi dacã necesitã o nouã completare.
Judecãtoria Buftea şi-a exprimat opinia în sensul cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciazã cã prevederile de lege criticate sunt constituţionale, iar motivele invocate de autorul excepţiei privesc aspecte legate de modul de redactare a acestora, ceea ce excedeazã competenţei Curţii Constituţionale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizatã.
Obiectul excepţiei îl reprezintã prevederile art. 47 alin. (7) şi <>art. 48 din Legea cadastrului şi a publicitãţii imobiliare nr. 7/1996 , republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 201 din 3 martie 2006.
Dispoziţiile de lege criticate au urmãtorul conţinut:
- Art. 47 alin. (7): "Înscrierea unui drept sau radierea unei sarcini pot fi cerute:
a) de mandatarul general al celui îndrituit;
b) de oricare dintre titularii aceluiaşi drept.";
- Art. 48: "(1) În cazul în care registratorul admite cererea, dispune intabularea sau înscrierea provizorie prin încheiere, dacã înscrisul îndeplineşte urmãtoarele condiţii:
a) este încheiat cu respectarea formelor prescrise de lege;
b) indicã numele pãrţilor;
c) individualizeazã imobilul printr-un identificator unic;
d) este însoţit de o traducere legalizatã, dacã actul nu este întocmit în limba românã;
e) este însoţit, dupã caz, de o copie a extrasului de carte funciarã pentru autentificare sau a certificatului de sarcini ce a stat la baza întocmirii actului.
(2) Încheierea va cuprinde determinarea dreptului sau a faptului, indicarea numãrului cadastral al imobilului şi al cãrţii funciare, precum şi a pãrţii cãrţii funciare în care urmeazã a se face înscrierea. De asemenea, se vor indica poziţiile ce au fost radiate şi numele celui în favoarea sau împotriva cãruia s-au fãcut înscrierile, indiferent de felul lor.
(3) În cazul în care identificarea cadastralã a imobilului nu este posibilã, pe baza datelor existente, vor fi folosite documentaţii cadastrale întocmite şi recepţionate conform prevederilor prezentei legi."
Autorul excepţiei invocã neconstituţionalitatea prevederilor de lege criticate din perspectiva încãlcãrii dispoziţiilor constituţionale ale art. 21 privind accesul liber la justiţie şi ale art. 44 referitoare la dreptul de proprietate privatã.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã prin critica de neconstituţionalitate formulatã autorul acesteia se referã, în mod concret, la o omisiune legislativã, el fiind nemulţumit de faptul cã textele de lege criticate, "prin modalitatea de reglementare extrem de vagã şi evazivã, permit ca o înscriere în cartea funciarã, bazatã pe existenţa unui litigiu, sã poatã fi radiatã fãrã ca litigiul sã se fi soluţionat în mod irevocabil".
Curtea observã cã autorul excepţiei tinde la completarea reglementãrii criticate, soluţia legislativã existentã nemulţumindu-l din prisma a ceea ce nu cuprinde. Or, instanţa de contencios constituţional nu poate complini omisiunile legislative, întrucât, potrivit <>art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, aceasta se pronunţã numai asupra constituţionalitãţii actelor cu privire la care a fost sesizatã, fãrã a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE
Respinge, ca fiind inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 47 alin. (7) şi <>art. 48 din Legea cadastrului şi a publicitãţii imobiliare nr. 7/1996 , republicatã, excepţie ridicatã de Dorin Atanasie Cosma în Dosarul nr. 3.151/94/2009 al Judecãtoriei Buftea.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 12 ianuarie 2010.
PREŞEDINTE,
ACSINTE GASPAR
Magistrat-asistent,
Ingrid Alina Tudora
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
