Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 699 din 17 octombrie 2006 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 122 pct. 3 din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizarii judiciare si a falimentului
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 940 din 21 noiembrie 2006
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Antonia Constantin - procuror
Mihaela Senia Costinescu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 122 pct. 3 din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizãrii judiciare şi a falimentului, excepţie ridicatã de Gheorghe Şurlea în Dosarul nr. 106/F/2005/1/2006 al Tribunalului Olt - Secţia comercialã şi de contencios administrativ.
La apelul nominal se prezintã autorul excepţiei şi pãrţile Cicerone Mãdularu şi Gheorghe Beţeanu, lipsind celelalte pãrţi, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Având cuvântul pe fond, autorul excepţiei de neconstituţionalitate şi pãrţile prezente solicitã Curţii sã constate cã, în urma modificãrii suferite prin adoptarea <>Legii nr. 85/2006 , noua prevedere rãspunde criticii formulate, astfel încât excepţia a rãmas fãrã obiect.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca devenitã inadmisibilã, întrucât soluţia legislativã criticatã nu a fost preluatã de noua reglementare a <>Legii nr. 85/2006 .
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 3 iulie 2006, pronunţatã în Dosarul nr. 106/F/2005/1/2006, Tribunalul Olt - Secţia comercialã şi de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 122 pct. 3 din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizãrii judiciare şi a falimentului, excepţie ridicatã de Gheorghe Şurlea.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul susţine cã prevederile legale criticate reprezintã o gravã îngrãdire a drepturilor constituţionale invocate, întrucât limiteazã în mod nepermis valorificarea creanţelor izvorâte din raporturi de muncã la plata acelor creanţe devenite exigibile cu cel mult 6 luni anterioare deschiderii procedurii insolvenţei.
Tribunalul Olt - Secţia comercialã şi de contencios administrativ apreciazã excepţia de neconstituţionalitate ca fiind neîntemeiatã.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciazã excepţia de neconstituţionalitate ca fiind neîntemeiatã, textul de lege criticat a cãrui soluţie legislativã a fost preluatã de <>art. 123 pct. 2 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei fiind în deplinã concordanţã cu prevederile constituţionale invocate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţilor prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei îl reprezintã dispoziţiile <>art. 122 pct. 3 din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizãrii judiciare şi a falimentului, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.066 din 17 noiembrie 2004, care au urmãtorul conţinut: "Creanţele vor fi plãtite, în cazul falimentului, în urmãtoarea ordine: [...]
3. creanţele izvorâte din raporturi de muncã, pe cel mult 6 luni anterioare deschiderii procedurii."
Ulterior sesizãrii Curţii, a intrat în vigoare <>Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 359 din 21 aprilie 2006, care a abrogat <>Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizãrii judiciare şi a falimentului, dar care a preluat, parţial, dispoziţii ale legii anterioare, printre care şi cele cuprinse în art. 122 pct. 3, devenit art. 123 pct. 2, astfel: "Creanţele vor fi plãtite, în cazul falimentului, în urmãtoarea ordine: [...]
2. creanţele izvorâte din raportul de muncã;".
Autorul excepţiei susţine cã dispoziţiile legale criticate încalcã prevederile constituţionale ale art. 15 alin. (1) care consacrã universalitatea drepturilor şi libertãţilor, ale art. 41 alin. (2) şi (5) referitoare la protecţia socialã a muncii şi ale art. 47 alin. (2) privitoare la nivelul de trai.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã, ulterior sesizãrii sale, <>Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizãrii judiciare şi a falimentului a fost abrogatã prin <>Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei, prevederile referitoare la ordinea de platã a creanţelor, din care fãcea parte şi textul de lege criticat, fiind preluate cu modificãri. Însã, în cadrul noii reglementãri, modificarea survenitã rãspunde criticii formulate de autorul excepţiei, în sensul cã textul de lege actual nu mai limiteazã plata creanţelor izvorâte din raporturi de muncã doar la acele creanţe devenite exigibile cu cel mult 6 luni anterioare deschiderii procedurii insolvenţei. Prin urmare, ca efect al adoptãrii noii legi, critica de neconstituţionalitate nu mai are obiect, astfel încât excepţia urmeazã a fi respinsã ca devenitã inadmisibilã, în temeiul dispoziţiilor <>art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992 .
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca devenitã inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 122 pct. 3 din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizãrii judiciare şi a falimentului, excepţie ridicatã de Gheorghe Şurlea în Dosarul nr. 106/F/2005/1/2006 al Tribunalului Olt - Secţia comercialã şi de contencios administrativ.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 17 octombrie 2006.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihaela Senia Costinescu
---------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
