Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 697 din 11 septembrie 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 74-81 din Codul de procedura civila si ale art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 678 din 4 octombrie 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Mihaela Senia Costinescu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 74-81 din Codul de procedurã civilã şi ale <>art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, excepţie ridicatã de Aurel Ionescu în Dosarul nr. 23.319/299/2006 al Judecãtoriei Sectorului 1 Bucureşti.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilã, întrucât critica vizeazã omisiuni ale textului de lege şi probleme de aplicare în concret ale acestuia.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 25 ianuarie 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 23.319/299/2006, Judecãtoria Sectorului 1 Bucureşti a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 74-81 din Codul de procedurã civilã şi ale <>art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, excepţie ridicatã de Aurel Ionescu.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia aratã cã dispoziţiile legale criticate discrimineazã persoanele lipsite de posibilitãţi materiale, care nu îşi pot permite angajarea unui avocat, întrucât dau posibilitatea instanţei de a le aplica în mod arbitrar, nesocotind actele doveditoare şi împrejurãrile care impun acordarea facilitãţilor de platã a taxelor de timbru.
Judecãtoria Sectorului 1 Bucureşti apreciazã cã dispoziţiile procedurale referitoare la cererea de asistenţã judiciarã, precum şi cele privind achitarea taxei de timbru nu cuprind nicio interdicţie, limitare sau obstrucţionare a liberului acces la justiţie sau a dreptului la apãrare a oricãrei pãrţi implicate în proces.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Guvernul apreciazã cã dispoziţiile art. 74-81 din Codul de procedurã civilã materializeazã preocuparea legiuitorului de a complini insuficienţa posibilitãţilor materiale ale celor care apeleazã la justiţie pentru apãrarea drepturilor şi intereselor lor legitime. În aceastã manierã se asigurã egalitatea de tratament între justiţiabili, precum şi premisele accesului liber la justiţie şi dreptul la un proces echitabil. Pe de altã parte, cheltuielile ocazionate de realizarea actului de justiţie sunt cheltuieli publice, la a cãror acoperire, potrivit Constituţiei, cetãţenii sunt obligaţi sã contribuie prin impozite şi taxe, stabilite în condiţiile legii.
Avocatul Poporului aratã cã motivele care au determinat invocarea excepţiei de neconstituţionalitate ţin de modul de interpretare şi aplicare a legii de cãtre instanţa judecãtoreascã, aspecte care excedeazã competenţei Curţii Constituţionale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizatã.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 74-81 din Codul de procedurã civilã referitoare la judecarea cererii de asistenţã judiciarã şi ale <>art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, privitoare la stabilirea taxei judiciare de timbru prin raportare la valoarea pretenţiilor formulate în acţiune sau în cerere de cãtre reclamant.
Autorul excepţiei susţine cã dispoziţiile legale criticate încalcã prevederile constituţionale ale art. 16 referitoare la egalitatea în drepturi a cetãţenilor şi ale art. 24 privind dreptul la apãrare.
Din analiza motivelor invocate, Curtea observã cã neconstituţionalitatea textelor de lege criticate este dedusã, pe de o parte, din modul de aplicare a prevederilor legale privind cererea de asistenţã judiciarã şi achitarea taxei de timbru şi, pe de altã parte, din pretinsa omisiune de reglementare a actelor doveditoare şi împrejurãrile care impun acordarea facilitãţilor de platã a taxelor de timbru. Astfel, motivele invocate în susţinerea excepţiei demonstreazã cã, în realitate, obiectul criticii îl constituie operaţiunea de aplicare a legii, pe care Curtea ar urma sã o cenzureze, precum şi complinirea lacunelor existente în actul normativ. Or, efectuarea controlului asupra activitãţii de aplicare în concret a normelor legale reprezintã atributul exclusiv al instanţelor judecãtoreşti, ca urmare a exercitãrii acţiunilor şi cãilor de atac prevãzute de lege, iar complinirea presupuselor lacune ale actelor normative cade în competenţa Parlamentului sau legiuitorului delegat, potrivit art. 61 alin. (1) şi art. 115 din Constituţie. Întrucât Curtea Constituţionalã este în drept sã se pronunţe, potrivit <>art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , "numai asupra constituţionalitãţii actelor cu privire la care a fost sesizatã, fãrã a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului", excepţia de neconstituţionalitate, astfel cum a fost formulatã de autorul ei, este inadmisibilã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 74-81 din Codul de procedurã civilã şi ale <>art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, excepţie ridicatã de Aurel Ionescu în Dosarul nr. 23.319/299/2006 al Judecãtoriei Sectorului 1 Bucureşti.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 11 septembrie 2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihaela Senia Costinescu
--------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
