Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 696 din 11 septembrie 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 54 alin. (3) din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor si a masurilor dispuse de organele judiciare in cursul procesului penal
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 668 din 1 octombrie 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Iuliana Nedelcu - procuror
Marieta Safta - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 54 alin. (3) din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a mãsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, excepţie ridicatã de Gheorghe Stancu în Dosarul nr. 672/55/2007 al Judecãtoriei Arad.
La apelul nominal se constatã lipsa autorului excepţiei, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Ministerul Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 27 martie 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 672/55/2007, Judecãtoria Arad a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 54 alin. (3) din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a mãsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, excepţie invocatã de Gheorghe Stancu în dosarul menţionat.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţã, cã dispoziţiile legale criticate încalcã dreptul la sãnãtate şi la posibilitatea constituirii unei familii deoarece nu-i permit sã întreţinã "relaţii intime cu toate concubinele" pentru a-şi putea alege viitoarea soţie. Autorul excepţiei considerã cã <>art. 54 alin. (3) din Legea nr. 275/2006 instituie o discriminare între deţinuţi şi persoanele care nu se aflã în executarea unei pedepse privative de libertate, aceştia din urmã putând avea relaţii intime cu concubinele, anterior cãsãtoriei. Se apreciazã cã România nu se poate alinia cu ţãrile membre ale Uniunii Europene cu o asemenea reglementare şi se dã ca exemplu situaţia Olandei, unde, potrivit susţinerilor autorului excepţiei, "persoanele aflate în detenţie care dispun de mijloace bãneşti pot avea relaţii intime sexuale cu orice femeie, chiar şi fãrã a le fi concubinã sau soţie."
Judecãtoria Arad, în faţa cãreia a fost ridicatã excepţia de neconstituţionalitate, a apreciat cã textul de lege criticat nu are legãturã cu cauza, întrucât "se referã la soţi şi nu vizeazã situaţia petentului, care nu este cãsãtorit", şi, în baza art. 29 alin. (6) raportat la <>art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , a respins excepţia de neconstituţionalitate ridicatã, prin Încheierea din 20 februarie 2007. Împotriva acestei încheieri autorul excepţiei a declarat recurs, care a fost admis prin Decizia penalã nr. 207/R din 7 martie 2007 a Tribunalului Arad - Secţia penalã, instanţã care, apreciind cã excepţia de neconstituţionalitate este admisibilã, a dispus ca Judecãtoria Arad sã sesizeze Curtea Constituţionalã. În opinia Tribunalului Arad - Secţia penalã, excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. Astfel, alin. (3) al <>art. 54 din Legea nr. 275/2006 nu încalcã normele constituţionale invocate, deoarece, referindu-se la persoane care se aflã într-o situaţie specialã din punct de vedere al drepturilor garantate prin art. 26 şi art. 48 din Constituţie, limitarea acestor drepturi doar pentru persoanele care s-au cãsãtorit şi condiţionarea exercitãrii lor de acordul directorului penitenciarului apar ca fireşti, fiind totodatã în acord cu dispoziţiile legale speciale, cuprinse în Codul familiei, privind încheierea valabilã a unei cãsãtorii.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Guvernul apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, arãtând cã <>art. 54 alin. (3) din Legea nr. 275/2006 constituie o aplicare a dreptului constituţional de a încheia o cãsãtorie şi a întemeia o familie, nu instituie discriminãri şi nu interzice acordarea asistenţei medicale sau a oricãror alte drepturi cuprinse în denumirea genericã de "drept la ocrotirea sãnãtãţii".
Avocatul Poporului considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, întrucât prevederile criticate nu aduc atingere sub niciun aspect regulilor constituţionale privind familia şi dreptul la ocrotirea sãnãtãţii.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 54 alin. (3) din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a mãsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 627 din 20 iulie 2006.
Textul de lege ce face obiectul excepţiei are urmãtorul cuprins: "Dupã încheierea cãsãtoriei soţii pot rãmâne în penitenciar, într-o camerã separatã, timp de 48 de ore, cu acordul directorului penitenciarului."
Textele constituţionale invocate în susţinerea excepţiei sunt cele ale art. 16 privind Egalitatea în drepturi, ale art. 34 ce consacrã Dreptul la ocrotirea sãnãtãţii şi ale art. 48 privind Familia.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicatã, Curtea constatã cã aceasta este neîntemeiatã şi urmeazã a fi respinsã.
Curtea reţine cã normele legale criticate stabilesc dreptul persoanei condamnate de a rãmâne o perioadã de timp dupã încheierea cãsãtoriei împreunã cu soţia într-o camerã separatã a penitenciarului, fiind instituite de legiuitor tocmai în vederea ocrotirii familiei, în spiritul dispoziţiilor art. 48 din Legea fundamentalã. Textul de lege ce face obiectul excepţiei nu conţine nicio interdicţie de naturã sã încalce dreptul la ocrotirea sãnãtãţii, astfel cum este prevãzut acesta de art. 34 din Constituţie. De asemenea, acesta nu instituie nicio discriminare, întrucât persoana condamnatã, aflatã în executarea unei pedepse privative de libertate, este într-o situaţie evident diferitã de cea a persoanei care nu executã o asemenea pedeapsã. Or, aşa cum a statuat în mod constant instanţa de contencios constituţional, principiul egalitãţii nu este sinonim cu uniformitatea, astfel încât, dacã la situaţii egale trebuie sã corespundã un tratament egal, pentru situaţii diferite tratamentul nu poate fi decât diferit.
În ceea ce priveşte susţinerile autorului excepţiei, în sensul cã ar trebui sã se reglementeze posibilitatea deţinuţilor de a avea relaţii sexuale în penitenciar "cu orice femeie, chiar şi fãrã a le fi concubine sau soţii", acestea nu constituie, în realitate, critici de neconstituţionalitate şi, prin urmare, nu intrã în competenţa Curţii Constituţionale, clar circumstanţiatã de prevederile <>art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , potrivit cãrora: "Curtea Constituţionalã se pronunţã numai asupra constituţionalitãţii actelor cu privire la care a fost sesizatã, fãrã a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului."
Pentru motivele mai sus arãtate, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 54 alin. (3) din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a mãsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, excepţie ridicatã de Gheorghe Stancu în Dosarul nr. 672/55/2007 al Judecãtoriei Arad.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 11 septembrie 2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Marieta Safta
-----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
