Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 695 din 12 iunie 2008 referitoare la respingerea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 111 din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 568 din 28 iulie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 111 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Sindicatul Solidaritatea al Siderurgiştilor din Galaţi în Dosarul nr. 1.186/121/2008 al Tribunalului Galaţi - Secţia civilã.
La apelul nominal rãspunde avocatul Maria Dobre pentru partea Societatea Comercialã "ArcelorMittal" - S.A. din Galaţi, cu împuternicire avocaţialã la dosar, lipsã fiind celelalte pãrţi, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Având cuvântul, avocatul Societãţii Comerciale "ArcelorMittal" - S.A. din Galaţi solicitã respingerea excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã, întrucât critica priveşte numai aspecte de aplicare a legii, iar excepţia a fost invocatã pentru tergiversarea cauzei. Depune concluzii scrise în acest sens.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilã, deoarece aceasta vizeazã numai propuneri de lege ferenda.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 24 martie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 1.186/121/2008, Tribunalul Galaţi - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 111 din Codul de procedurã civilã. Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicatã de Sindicatul Solidaritatea al Siderurgiştilor din Galaţi în dosarul cu numãrul de mai sus, având ca obiect soluţionarea unui litigiu de muncã.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã dispoziţiile de lege criticate sunt neconstituţionale, întrucât lasã loc la interpretãri arbitrare şi permit aplicarea lor greşitã, cu încãlcarea gravã a drepturilor legale ale salariaţilor. În cauzã, prin aplicarea acestor dispoziţii s-a permis patronatului sã solicite suspendarea unui conflict de muncã declanşat de organizaţia sindicalã cu respectarea prevederilor legale.
Tribunalul Galaţi - Secţia civilã şi-a exprimat opinia în sensul cã dispoziţiile criticate din Codul de procedurã civilã sunt constituţionale.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã dispoziţiile de lege criticate sunt constituţionale şi cã, în esenţã, critica autorului excepţiei de neconstituţionalitate priveşte strict probleme de aplicare a dispoziţiilor legale la speţã, competenţã care revine spre analizã instanţei judecãtoreşti.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat Curţii Constituţionale punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 111 din Codul de procedurã civilã, cu urmãtorul conţinut: "Partea care are interes poate sã facã cerere pentru constatarea existenţei sau neexistenţei unui drept. Cererea nu poate fi primitã dacã partea poate cere realizarea dreptului."
Excepţia de neconstituţionalitate se raporteazã la prevederile constituţionale ale art. 15 alin. (1) privind universalitatea, ale art. 41 alin. (5) privind dreptul la negocieri colective, ale art. 43 privind dreptul la grevã şi ale art. 57 privind exercitarea drepturilor şi a libertãţilor.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã dispoziţiile criticate din Codul de procedurã civilã reglementeazã condiţiile în care se poate exercita acţiunea în constatare a existenţei sau neexistenţei unui drept, reglementare ce nu contravine cu nimic prevederilor constituţionale ale art. 15 alin. (1) potrivit cãrora cetãţenii beneficiazã de drepturile şi de libertãţile consacrate prin Constituţie şi prin alte legi şi au obligaţiile prevãzute de acestea. De asemenea, nu sunt încãlcate nici prevederile art. 57 din Constituţie, în conformitate cu care cetãţenii români, cetãţenii strãini şi apatrizii trebuie sã-şi exercite drepturile şi libertãţile constituţionale cu bunã-credinţã, fãrã sã încalce drepturile şi libertãţile celorlalţi.
Cu privire la dispoziţiile art. 41 alin. (5) privind dreptul la negocieri colective şi ale art. 43 privind dreptul la grevã din Constituţie, Curtea observã cã acestea nu au legãturã cu constituţionalitatea prevederilor ce reglementeazã acţiunea în constatarea existenţei sau neexistenţei unui drept.
În final, Curtea reţine cã celelalte critici ale autorului excepţiei de neconstituţionalitate vizeazã aspecte privind modul de aplicare a dispoziţiilor criticate de cãtre instanţa de judecatã în litigiul în care s-a invocat excepţia de neconstituţionalitate, critici care nu reprezintã probleme de constituţionalitate. Pe de altã parte, autorul excepţiei de neconstituţionalitate face o serie de propuneri de lege ferenda, însã, potrivit <>art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , Curtea se pronunţã numai asupra constituţionalitãţii actelor cu privire la care a fost sesizatã, fãrã a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 111 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Sindicatul Solidaritatea al Siderurgiştilor din Galaţi în Dosarul nr. 1.186/121/2008 al Tribunalului Galaţi - Secţia civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 12 iunie 2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Ioana Marilena Chiorean
------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
