Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 695 din 11 septembrie 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 10 alin. (1) din Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea si combaterea evaziunii fiscale
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 668 din 1 octombrie 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Iuliana Nedelcu - procuror
Marieta Safta - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 10 din Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea şi combaterea evaziunii fiscale, excepţie invocatã de Mircea Pocşe în Dosarul nr. 3.038/35/P/2006 al Curţii de Apel Oradea - Secţia penalã şi pentru cauze cu minori.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Magistratul-asistent referã Curţii cã partea Agenţia Naţionalã de Administrare Fiscalã a depus la dosarul cauzei concluzii scrise prin care solicitã respingerea excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã.
Ministerul Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã, invocând jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 15 martie 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 3.038/35/P/2006, Curtea de Apel Oradea - Secţia penalã şi pentru cauze cu minori a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 10 din Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea şi combaterea evaziunii fiscale, excepţie invocatã de Mircea Pocşe în dosarul menţionat.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine cã legea penalã se exprimã printr-un tratament mai blând, inclusiv în ceea ce priveşte beneficiul cauzelor de nepedepsire. Acest beneficiu, fiind condiţionat de stadiul procesului penal în momentul publicãrii legii, lipseşte de tratamentul juridic mai blând pe cei aflaţi deja în curs de judecatã. Ca urmare, limitarea impusã de prevederile de lege criticate, referitoare la reducerea sau chiar înlocuirea pedepsei închisorii, numai pentru inculpaţii care achitã prejudiciul pânã la primul termen de judecatã contravine atât dispoziţiilor art. 15 alin. (2), cât şi celor ale art. 16 alin. (1) din Constituţie. În opinia autorului excepţiei, principiul egalitãţii în drepturi este încãlcat deoarece se creeazã o discriminare între inculpaţii faţã de care procesul penal s-a desfãşurat cu celeritate şi care, depãşind primul termen de judecatã, nu mai pot beneficia de legea mai favorabilã, pe de o parte, şi ceilalţi inculpaţi, care beneficiazã de prevederile <>art. 10 alin. (1) din Legea nr. 241/2005 , pe de altã parte. Se aratã cã "se creeazã în acest mod o disproporţie evidentã între persoanele aflate în aceeaşi situaţie juridicã, care vor suporta însã consecinţe penale diferite".
Curtea de Apel Oradea - Secţia penalã şi pentru cauze cu minori apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, întrucât textul de lege criticat nu aduce atingere dispoziţiilor constituţionale invocate.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Guvernul apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, invocând şi jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.
Avocatul Poporului considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, întrucât prevederile <>art. 10 alin. (1) din Legea nr. 241/2005 nu sunt de naturã sã vinã în contradicţie cu niciunul dintre textele din Legea fundamentalã la care autorul excepţiei şi-a raportat critica de neconstituţionalitate. Invocã şi jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
În ceea ce priveşte obiectul excepţiei de neconstituţionalitate, din examinarea concluziilor scrise formulate de autorul acesteia, precum şi a considerentelor încheierii de sesizare, se constatã cã sunt criticate numai prevederile alin. (1) al <>art. 10 din Legea nr. 241/2005 . Aşa fiind, prin prezenta decizie Curtea urmeazã sã se pronunţe asupra excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 10 alin. (1) din Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea şi combaterea evaziunii fiscale, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 672 din 27 iulie 2005, care au urmãtorul cuprins: "În cazul sãvârşirii unei infracţiuni de evaziune fiscalã prevãzute de prezenta lege, dacã în cursul urmãririi penale sau al judecãţii, pânã la primul termen de judecatã, învinuitul ori inculpatul acoperã integral prejudiciul cauzat, limitele pedepsei prevãzute de lege pentru fapta sãvârşitã se reduc la jumãtate. Dacã prejudiciul cauzat şi recuperat în aceleaşi condiţii este de pânã la 100.000 euro, în echivalentul monedei naţionale, se poate aplica pedeapsa cu amendã. Dacã prejudiciul cauzat şi recuperat în aceleaşi condiţii este de pânã la 50.000 euro, în echivalentul monedei naţionale, se aplicã o sancţiune administrativã, care se înregistreazã în cazierul judiciar."
Textele constituţionale invocate în susţinerea excepţiei sunt cele ale art. 4 şi 16 privind egalitatea între cetãţeni, respectiv egalitatea în drepturi, precum şi ale art. 15 alin. (2), potrivit cãrora legea dispune numai pentru viitor, cu excepţia legii penale sau contravenţionale mai favorabile.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicatã Curtea constatã cã dispoziţiile <>art. 10 alin. (1) din Legea nr. 241/2005 au mai format obiect al controlului de constituţionalitate, cu o motivare similarã şi prin raportare la aceleaşi prevederi din Constituţie ca şi în prezenta cauzã. Prin mai multe decizii, dintre care menţionãm <>Decizia nr. 932 din 14 decembrie 2006 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 42 din 19 ianuarie 2007 şi <>Decizia nr. 276 din 22 martie 2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 271 din 24 aprilie 2007, Curtea Constituţionalã a statuat cã textul de lege criticat nu nesocoteşte dispoziţiile art. 15 alin. (2) şi ale art. 16 alin. (1) din Constituţie.
Argumentele pe baza cãrora Curtea Constituţionalã a respins criticile de neconstituţionalitate îşi menţin valabilitatea şi în soluţionarea excepţiei ce face obiectul cauzei de faţã, întrucât nu au fost relevate elemente noi, de naturã sã justifice reconsiderarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale.
Pentru motivele mai sus arãtate, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 10 alin. (1) din Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea şi combaterea evaziunii fiscale, excepţie invocatã de Mircea Pocşe în Dosarul nr. 3.038/35/P/2006 al Curţii de Apel Oradea- Secţia penalã şi pentru cauze cu minori.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 11 septembrie 2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Marieta Safta
-----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
