Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Email RSS Trimite prin Yahoo Messenger pagina:   DECIZIE nr. 694 din 5 mai 2009  referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 77-100, art. 102, art. 105 si   art. 106 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciara internationala in materie penala    Twitter Facebook
Cautare document
Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X

DECIZIE nr. 694 din 5 mai 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 77-100, art. 102, art. 105 si art. 106 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciara internationala in materie penala

EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA
PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 381 din 4 iunie 2009

Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Iuliana Nedelcu - procuror
Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent-şef delegat

Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 77-100, 102, 105 şi 106 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciarã internaţionalã în materie penalã, excepţie ridicatã de Marcel Cuşnir în Dosarul nr. 580/39/2008 al Curţii de Apel Suceava - Secţia penalã.
La apelul nominal se prezintã, pentru autorul excepţiei, doamna avocat Geanina Sache din cadrul Baroului Iaşi, cu delegaţie la dosar. Procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza se aflã în stare de judecatã.
Apãrãtorul ales al autorului excepţiei pune concluzii de admitere a acesteia.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilã, deoarece autorul excepţiei s-a limitat la indicarea textelor legale criticate, fãrã a motiva în ce constã contrarietatea afirmatã.

CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea nr. 3 din 10 decembrie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 580/39/2008, Curtea de Apel Suceava - Secţia penalã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 77-100, 102,105 şi 106 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciarã internaţionalã în materie penalã, excepţie ridicatã de Marcel Cuşnir în dosarul de mai sus având ca obiect executarea unui mandat european de arestare emis de autoritãţile judiciare germane.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã prevederile legale menţionate încalcã dispoziţiile constituţionale ale art. 20 alin. (2), art. 21, 23, 24 şi 124.
Curtea de Apel Suceava - Secţia penalã opineazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Potrivit <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, sens în care face trimitere la jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.

CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile autorului excepţiei, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 77-100, 102, 105 şi 106 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciarã internaţionalã în materie penalã, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 594 din 1 iulie 2004, cu modificãrile şi completãrile ulterioare. Dispoziţiile legale criticate fac parte din titlul III, intitulat Dispoziţii privind cooperarea cu statele membre ale Uniunii Europene în aplicarea Deciziei-cadru nr. 2002/584/JAI a Consiliului Uniunii Europene din 13 iunie 2002 privind mandatul european de arestare şi procedurile de predare între statele membre.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã dispoziţiile legale criticate au mai fost supuse controlului instanţei de contencios constituţional prin raportare la critici similare. Astfel, cu prilejul pronunţãrii <>Deciziei nr. 1.127 din 27 noiembrie 2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 2 din 3 ianuarie 2008, a respins ca neîntemeiatã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor titlului III (<>art. 77-108) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciarã internaţionalã în materie penalã pentru considerentele acolo arãtate şi care îşi menţin valabilitatea şi în prezenta cauzã.
Curtea constatã însã cã instanţa de judecatã, prin Încheierea nr. 3 din 10 decembrie 2008, a arãtat cã autorul excepţiei, prin avocat, a invocat la termenul anterior, respectiv 9 decembrie 2008, neconstituţionalitatea prevederilor <>art. 38 şi urmãtoarele din Legea nr. 302/2004 , care ar contraveni art. 20 alin. (2), art. 21, 23, 24 şi 124 din Legea fundamentalã. Or, din examinarea dosarului cauzei, inclusiv a încheierii din 9 decembrie 2008, se observã cã excepţia invocatã nu a fost motivatã nici oral (sens în care susţinerile sale s-ar fi regãsit în cuprinsul încheierii), nici prin depunerea de note scrise, autorul acesteia limitându-se doar la a face trimitere la 5 articole din Constituţie şi fãrã a arãta în ce constã contrarietatea reclamatã.
Aşa fiind şi vãzând şi dispoziţiile <>art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale potrivit cãrora "Sesizãrile trebuie fãcute în formã scrisã şi motivate", Curtea constatã cã prezenta excepţie de neconstituţionalitate este inadmisibilã.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A. d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:

Respinge ca inadmisibilã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 77-100, art. 102, art. 105 şi <>art. 106 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciarã internaţionalã în materie penalã, excepţie ridicatã de Marcel Cuşnir în Dosarul nr. 580/39/2008 al Curţii de Apel Suceava - Secţia penalã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 5 mai 2009.

PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA

Magistrat-asistent-şef delegat,
Afrodita Laura Tutunaru

----
Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016

Comentarii


Maximum 3000 caractere.
Da, doresc sa primesc informatii despre produsele, serviciile etc. oferite de Rentrop & Straton.

Cod de securitate


Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
Rentrop & Straton
Banner5

Atentie, Juristi!

5 modele Contracte Civile si Acte Comerciale - conforme cu Noul Cod civil si GDPR

Legea GDPR a modificat Contractele, Cererile sau Notificarile obligatorii

Va oferim Modele de Documente conform GDPR + Clauze speciale

Descarcati GRATUIT Raportul Special "5 modele Contracte Civile si Acte Comerciale - conforme cu Noul Cod civil si GDPR"


Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016