Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 690 din 5 mai 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. II alin. (1) din titlul XV din Legea nr. 247/2005 privind reforma in domeniile proprietatii si justitiei, precum si unele masuri adiacente
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 418 din 18 iunie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Simona Ricu - procuror
Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. II alin. (1) din titlul XV din Legea nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietãţii şi justiţiei, precum şi unele mãsuri adiacente, excepţie ridicatã de Costel Drãguţ în Dosarul nr. 751/1/2008 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 26 noiembrie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 751/1/2008, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. II alin. (1) din titlul XV din Legea nr. 247/2005 , excepţie ridicatã de Costel Drãguţ în cauza ce are ca obiect judecarea acţiunii în contencios administrativ.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã prevederile de lege criticate sunt neconstituţionale în raport cu dispoziţiile art. 15 alin. (2) din Constituţie, deoarece acestea au modificat structura Consiliului Superior al Magistraturii înainte de încetarea mandatelor membrilor aleşi potrivit legii vechi.
Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal considerã cã excepţia este întemeiatã.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciazã cã dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale în raport cu prevederile art. 15 alin. (2) din Constituţie.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat Curţii Constituţionale punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. II alin. (1) din titlul XV ("Modificarea şi completarea Legii nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii") din <>Legea nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietãţii şi justiţiei, precum şi unele mãsuri adiacente, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 653 din 22 iulie 2005, dispoziţii care au urmãtorul conţinut: "(1) În cazul încetãrii mandatului unuia dintre judecãtorii aleşi în actualul Consiliu Superior al Magistraturii ca reprezentant al curţilor de apel, se organizeazã alegeri pentru desemnarea celui de-al doilea reprezentant al judecãtoriilor, potrivit prezentei legi."
Autorul excepţiei de neconstituţionalitate susţine cã au fost încãlcate dispoziţiile art. 15 alin. (2) din Constituţie referitoare la principiul neretroactivitãţii legii.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã urmãtoarele:
În legãturã cu susţinerea autorului excepţiei potrivit cãreia noua reglementare din <>Legea nr. 247/2005 se aplicã şi pentru trecut, Curtea observã cã textul de lege criticat nu conţine nicio prevedere care ar putea sã punã în discuţie retroactivitatea unei norme juridice, ci reglementeazã situaţia tranzitorie în cazul încetãrii mandatului unuia dintre judecãtorii aleşi în Consiliul Superior al Magistraturii, ca reprezentant al curţilor de apel, situaţie în care se vor organiza alegeri pentru desemnarea celui de-al doilea reprezentant al judecãtoriilor.
Pe de altã parte, Curtea constatã cã autorul excepţiei este nemulţumit de modalitatea de interpretare şi aplicare a acestor dispoziţii de lege, însã aceste operaţiuni juridice intrã în competenţa instanţei de judecatã, nefiind probleme de constituţionalitate a legilor.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. II alin. (1) din titlul XV din Legea nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietãţii şi justiţiei, precum şi unele mãsuri adiacente, excepţie ridicatã de Costel Drãguţ în Dosarul nr. 751/1/2008 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 5 mai 2009.
PREŞEDINTELE
CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Ioana Marilena Chiorean
------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
