Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 690 din 11 septembrie 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor capitolului IX "Solutionarea contestatiilor" din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achizitie publica, a contractelor de concesiune de lucrari publice si a contractelor de concesiune de servicii
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 668 din 1 octombrie 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Mihaela Senia Costinescu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor capitolului IX "Soluţionarea contestaţiilor" din <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publicã, a contractelor de concesiune de lucrãri publice şi a contractelor de concesiune de servicii, excepţie ridicatã de municipiul Sibiu, prin primarul Klaus Werner Iohannis, în Dosarul nr. 57/57/2007 al Curţii de Apel Alba Iulia - Secţia comercialã, de contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal se prezintã reprezentantul municipiului Sibiu, consilierul juridic Claudia Iordãnescu, lipsind celelalte pãrţi, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Reprezentantul autorului excepţiei de neconstituţionalitate solicitã admiterea criticii, susţinând cã prin <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 34/2006 s-a înfiinţat un organism cu activitate administrativ-jurisdicţionalã, învestit cu exercitarea tutelei administrative şi a controlului ierarhic în materia achiziţiilor publice, fapt ce contravine principiilor constituţionale consacrate de art. 120 şi art. 126 alin. (5) din Legea fundamentalã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã, arãtând cã procedura reglementatã de ordonanţa criticatã are un caracter prealabil, dar neobligatoriu, care nu împiedicã persoana interesatã sã se adreseze instanţei de contencios administrativ.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 26 februarie 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 57/57/2007, Curtea de Apel Alba Iulia - Secţia comercialã, de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor capitolului IX "Soluţionarea contestaţiilor" din <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publicã, a contractelor de concesiune de lucrãri publice şi a contractelor de concesiune de servicii, excepţie ridicatã de municipiul Sibiu, prin primarul Klaus Werner Iohannis.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã dispoziţiile capitolului IX "Soluţionarea contestaţiilor" din <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 34/2006 au caracter de noutate absolutã în legislaţia românã, fiind de naturã sã revoluţioneze sistemul jurisdicţiilor administrative, autonomia localã şi Codul de procedurã civilã. Prin înfiinţarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, acestei instituţii i s-a conferit o competenţã exorbitantã, care o depãşeşte chiar pe cea a instanţelor judecãtoreşti, având posibilitatea de a anula un act administrativ, de a obliga autoritatea contractantã sã emitã un act sau de a dispune orice mãsurã necesarã pentru remedierea actelor ce afecteazã procedura de atribuire. Aşa fiind, fãrã a avea suport constituţional, prin ordonanţã s-a înfiinţat un organism cu activitate administrativ-jurisdicţionalã învestit cu exercitarea tutelei administrative şi a controlului ierarhic în materia achiziţiilor publice, fapt ce contravine principiilor constituţionale de organizare şi funcţionare a administraţiei publice, în general, şi principiului autonomiei locale, în special.
În sfârşit, un alt motiv de neconstituţionalitate îl constituie încãlcarea dispoziţiilor art. 126 alin. (5) coroborate cu cele ale art. 115 alin. (5) din Legea fundamentalã. Astfel, în condiţiile în care Constituţia a consfinţit principiul potrivit cãruia numai prin lege organicã se pot înfiinţa instanţe specializate în anumite materii, constituirea unei astfel de instanţe pe calea ordonanţei de urgenţã, fãrã a exista o situaţie extraordinarã, creeazã în mod nejustificat un contencios administrativ paralel, în vãditã contradicţie cu prevederile constituţionale menţionate.
Curtea de Apel Alba Iulia - Secţia comercialã, de contencios administrativ şi fiscal apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, întrucât Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor nu reprezintã o instituţie fundamentalã a statului şi nici o instanţã specializatã, ci un organ administrativ cu atribuţii jurisdicţionale.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Guvernul apreciazã cã procedura administrativã prevãzutã în ordonanţa criticatã este facultativã şi gratuitã, astfel cã persoanele care se considerã vãtãmate în drepturile şi interesele lor legitime se pot adresa şi direct justiţiei, respectându-se în acest mod dispoziţiile art. 21 din Constituţie.
Avocatul Poporului considerã neîntemeiatã excepţia de neconstituţionalitate, arãtând cã înfiinţarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, precum şi instituirea unor reguli procedurale de soluţionare a contestaţiilor privind atribuirea contractelor de achiziţie publicã, a contractelor de concesiune de lucrãri publice şi a contractelor de concesiune de servicii nu sunt de naturã sã aducã atingere prevederilor constituţionale invocate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile capitolului IX "Soluţionarea contestaţiilor" din <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publicã, a contractelor de concesiune de lucrãri publice şi a contractelor de concesiune de servicii, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 418 din 15 mai 2006, aprobatã, cu modificãri şi completãri, prin <>Legea nr. 337/2006 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 625 din 20 iulie 2006.
Autorul excepţiei susţine cã dispoziţiile de lege criticate încalcã prevederile constituţionale ale art. 115 alin. (6) privitoare la ordonanţele de urgenţã, ale art. 120 care consacrã principiile de bazã ale administraţiei publice locale şi ale art. 126 alin. (5) referitoare la interzicerea înfiinţãrii de instanţe extraordinare.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine cã dispoziţiile capitolului IX "Soluţionarea contestaţiilor" din <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 34/2006 reglementeazã o procedurã administrativ-jurisdicţionalã de soluţionare a contestaţiilor privind atribuirea contractelor de achiziţie publicã, a contractelor de concesiune de lucrãri publice şi a contractelor de concesiune de servicii. Pentru soluţionarea contestaţiilor, partea care se considerã vãtãmatã are dreptul sã se adreseze Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor.
Referitor la legitimitatea constituţionalã a procedurilor administrativ-jurisdicţionale, Curtea Constituţionalã a statuat, de principiu, prin <>Decizia Plenului nr. 1 din 8 februarie 1994 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 69 din 16 martie 1994, cã instituirea unei proceduri administrativjurisdicţionale nu contravine dispoziţiilor constituţionale atâta timp cât decizia organului administrativ de jurisdicţie poate fi atacatã în faţa unei instanţe judecãtoreşti, iar "existenţa unor organe administrative de jurisdicţie nu poate sã ducã la înlãturarea intervenţiei instanţelor judecãtoreşti în condiţiile legii. În atare situaţie, este exclusã posibilitatea ca un organ al administraţiei publice, chiar cu caracter jurisdicţional, sã se substituie instanţei judecãtoreşti", astfel încât pãrţilor nu li se poate limita exercitarea unui drept consfinţit de Constituţie. Sub acest aspect, dispoziţiile art. 283 alin. (1) stabilesc dreptul persoanei interesate de a formula plângere împotriva deciziei pronunţate de Consiliu, instanţa competentã sã o soluţioneze fiind curtea de apel - Secţia de contencios-administrativ şi fiscal pe raza cãreia se aflã sediul autoritãţii contractante.
Curtea Constituţionalã reţine cã existenţa unei proceduri prealabile administrativ-jurisdicţionale este acceptatã şi în jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului, jurisprudenţã prin care, în legãturã cu aplicarea art. 6 par.1 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, s-a statuat cã "raţiuni de flexibilitate şi eficienţã, care sunt pe deplin compatibile cu protecţia drepturilor omului, pot justifica intervenţia anterioarã a unor organe administrative sau profesionale [...] ce nu satisfac sub fiecare aspect în parte exigenţele menţionatelor prevederi; un asemenea sistem poate fi reclamat de tradiţia juridicã a mai multor state membre ale Consiliului Europei" (cazul "Le Compte, Van Leuven şi De Meyere contra Belgiei", 1981).
Având în vedere cele statuate prin <>Decizia Plenului Curţii Constituţionale nr. 1/1994 , precum şi jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului, Curtea Constituţionalã reţine cã instituirea prin lege a unei proceduri administrativ-jurisdicţionale nu este, eo ipso, neconstituţionalã.
Mai mult, <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 34/2006 prevede în mod expres în art. 255 alin. (1) cã "Persoana care se considerã vãtãmatã într-un drept al sãu ori într-un interes legitim printr-un act al autoritãţii contractante, cu încãlcarea dispoziţiilor legale în materia achiziţiilor publice, are dreptul de a contesta actul respectiv pe cale administrativ-jurisdicţionalã, în condiţiile prezentei ordonanţe de urgenţã, sau în justiţie, în condiţiile <>Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004 , cu modificãrile ulterioare". Or, într-o atare situaţie, dispoziţiile criticate satisfac pe deplin cerinţa constituţionalã consacratã de art. 21 alin. (4), potrivit cãreia "Jurisdicţiile speciale administrative sunt facultative şi gratuite", persoana vãtãmatã având posibilitatea de a opta între contestarea actului administrativ pe calea administrativjurisdicţionalã şi formularea unei acţiuni direct în faţa instanţei judecãtoreşti, în temeiul dreptului comun în materia contenciosului administrativ.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor capitolului IX "Soluţionarea contestaţiilor" din <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publicã, a contractelor de concesiune de lucrãri publice şi a contractelor de concesiune de servicii, excepţie ridicatã de municipiul Sibiu, prin primarul Klaus Werner Iohannis, în Dosarul nr. 57/57/2007 al Curţii de Apel Alba Iulia - Secţia comercialã, de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 11 septembrie 2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihaela Senia Costinescu
--------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
