Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 689 din 12 iunie 2008 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 61 lit. e) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 570 din 29 iulie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 61 lit. e) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, excepţie ridicatã de Jeniţa Ioniţã în Dosarul nr. 8.484/99/2007 al Tribunalului Iaşi - Secţia litigii de muncã.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Magistratul-asistent referã asupra cererii depuse la dosar de autorul excepţiei prin care se cere acordarea unui nou termen pentru angajarea unui apãrãtor.
Reprezentantul Ministerului Public solicitã respingerea cererii, având în vedere perioada scursã de la data sesizãrii Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate, perioadã în care autorul excepţiei putea depune diligenţele necesare pentru a-şi asigura apãrarea.
Deliberând, Curtea respinge cererea de acordare a unui nou termen şi considerã cauza în stare de judecatã.
Având cuvântul, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã, arãtând cã textul de lege criticat nu contravine dispoziţiilor constituţionale invocate de autorul excepţiei.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 13 februarie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 8.484/99/2007, Tribunalul Iaşi - Secţia de litigii de muncã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 61 lit. e) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii. Excepţia a fost ridicatã de Jeniţa Ioniţã în cadrul unei acţiuni civile prin care Inspectoratul Judeţean Şcolar al Judeţului Iaşi a solicitat constatarea încetãrii contractului de muncã al autorului excepţiei de neconstitu ţionalitate.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţã, cã prin scoaterea din câmpul muncii a unei persoane apte de muncã în conformitate cu art. 61 lit. e) din Codul muncii se aduce atingere dreptului fundamental la muncã.
Tribunalul Iaşi - Secţia de litigii de muncã aratã cã, deşi dreptul la muncã nu poate fi îngrãdit, stabilirea de cãtre legiuitor a unei limite de vârstã la care o persoanã poate beneficia de pensie reprezintã o mãsurã de protecţie socialã. Astfel, lãsarea la latitudinea angajatorului a posibilitãţii de a pãstra sau nu în activitate o persoanã care îndeplineşte condiţiile de vârstã standard de pensionare şi stagiu de cotizare nu reprezintã o încãlcare a art. 41 alin. (1) din Constituţie.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã art. 61 lit. e) din Codul muncii este constituţional. În acest sens, aratã cã dreptul la muncã se exercitã în condiţiile şi limitele stabilite de lege, astfel cã instituirea unor reguli privind vârsta standard de pensionare şi realizarea stagiului de cotizare reprezintã opţiunea legiuitorului, în acord cu prevederile constituţionale privind dreptul la muncã. Continuarea activitãţii salariatului dupã îndeplinirea condiţiilor privind vârsta standard de pensionare şi stagiul de cotizare reprezintã voinţa şi opţiunea angajatorului, care decide în funcţie de interesul general al activitãţii pe care o desfãşoarã şi în baza libertãţii contractuale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au transmis punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 61 lit. e) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 72 din 5 februarie 2003, aşa cum a fost modificatã prin articolul unic pct. 15 din <>Legea nr. 371/2005 pentru aprobarea <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 65/2005 privind modificarea şi completarea <>Legii nr. 53/2003 - Codul muncii, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.147 din 19 decembrie 2005.
Textul de lege criticat are urmãtoarea redactare:
Art. 61 lit. e): "Angajatorul poate dispune concedierea pentru motive care ţin de persoana salariatului în urmãtoarele situaţii:[...]
e) în cazul în care salariatul îndeplineşte condiţiile de vârstã standard şi stagiu de cotizare şi nu a solicitat pensionarea în condiţiile legii."
Autorul excepţiei considerã cã aceste prevederi de lege sunt contrare dispoziţiilor art. 41 alin. (1) din Constituţie privind dreptul la muncã.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã, potrivit art. 41 alin. (1) din Constituţie, dreptul la muncã nu poate fi îngrãdit, el semnificând însuşi dreptul pe care îl are o fiinţã umanã de a trãi procurându-şi resursele necesare vieţii prin munca sa. Astfel, dispoziţiile constituţionale consacrã libertatea alegerii profesiei, meseriei sau ocupaţiei, libertatea alegerii locului de muncã, protecţia socialã a muncii, retribuţia muncii depuse, dreptul la negocieri şi caracterul obligatoriu al convenţiilor colective încheiate ca urmare a acestor negocieri.
Pornind de la aceastã perspectivã, Curtea apreciazã cã susţinerile autorului excepţiei privind contrarietatea dintre art. 61 alin. (1) din Codul muncii şi art. 41 alin. (1) din Constituţie nu sunt întemeiate.
Astfel, pe de o parte, Curtea constatã cã împlinirea condiţiilor pentru obţinerea dreptului la pensie naşte vocaţia cãtre dreptul fundamental la pensie, conceput sã asigure resursele necesare vieţii dupã vârsta în care se apreciazã cã o persoanã nu mai poate desfãşura o activitate pentru obţinerea acestor resurse.
Pe de altã parte, în mãsura în care îndeplinesc condiţiile prevãzute de lege şi au acordul angajatorului, aşa cum prevede <>art. 41 alin. (5) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurãri sociale, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 140 din 1 aprilie 2000, persoanele pentru care s-a nãscut vocaţia de a obţine dreptul la pensie pot continua munca în vederea obţinerii unor venituri mai mari. Curtea observã, însã, cã acest drept nu poate împieta asupra dreptului de care se bucurã angajatorul de a decide asupra celei mai bune soluţii pentru desfãşurarea activitãţii sale, mai ales în condiţiile în care angajatul are deja posibilitatea de a obţine pensie.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 61 lit. e) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, excepţie ridicatã de Jeniţa Ioniţã în Dosarul nr. 8.484/99/2007 al Tribunalului Iaşi - Secţia litigii de muncã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 12 iunie 2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Patricia Marilena Ionea
-------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
