Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 687 din 19 decembrie 1997 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 si ale art. 330^4 din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 74 din 17 februarie 1998
Ioan Muraru - preşedinte
Costica Bulai - judecãtor
Mihai Constantinescu - judecãtor
Nicolae Popa - judecãtor
Lucian Stangu - judecãtor
Romul Petru Vonica - judecãtor
Victor Dan Zlatescu - judecãtor
Paula C. Pantea - procuror
Florentina Geangu - magistrat-asistent
Pe rol, pronunţarea asupra exceptiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedura civilã, ridicatã de Botnariuc Iaroslav Gabriel în Dosarul nr. 3.214/1995, al Curţii Supreme de Justiţie - Secţia civilã.
Dezbaterile au avut loc în şedinţa publica din data de 18 decembrie 1997, în prezenta reprezentantului Ministerului Public şi în lipsa celorlalte pãrţi legal citate, fiind consemnate în încheierea de la acea data, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea pentru data de 19 decembrie 1997.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele:
Curtea Suprema de Justiţie - Secţia civilã, prin Încheierea din 29 mai 1997, a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedura civilã, ridicatã de Botnariuc Iaroslav Gabriel. Excepţia nu a fost motivatã.
Prin cererea depusa la dosarul cauzei, intimatul-reclamant Botnariuc Iaroslav Gabriel a arãtat ca renunţa la excepţia de neconstituţionalitate invocatã.
Exprimandu-şi opinia, instanta de judecata apreciazã ca excepţia este neîntemeiatã.
În scopul soluţionãrii cauzei, conform prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicatã, s-au solicitat puncte de vedere preşedinţilor celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului.
În punctul de vedere al Guvernului se apreciazã ca excepţia de neconstituţionalitate nu este intemeiata, având în vedere practica jurisdicţionalã a Curţii.
Preşedinţii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului şi dispoziţiile legale atacate, raportate la prevederile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, republicatã, constata urmãtoarele:
În temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie şi al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicatã, Curtea este competenta sa soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate invocatã.
Cererea de renunţare la excepţie nu poate fi primitã, având în vedere dispoziţiile art. 25 din Regulamentul de organizare şi funcţionare a Curţii Constituţionale, conform cãrora, o data legal sesizatã, Curtea procedeazã la examinarea constituţionalitãţii, nefiind aplicabile dispoziţiile referitoare la suspendarea, întreruperea sau stingerea procesului.
În ce priveşte excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedura civilã, Curtea constata ca autorul exceptiei nu a indicat nici o prevedere constituţionalã care ar fi incalcata prin dispoziţiile atacate. Astfel, asa cum prevede art. 2 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, republicatã, sunt neconstituţionale numai prevederile legale care incalca dispoziţiile sau principiile Constituţiei. De asemenea, conform art. 12 alin. (2) din aceeaşi lege, sesizãrile adresate Curţii trebuie motivate, iar, potrivit art. 144 lit. c) din legea fundamentalã şi art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicatã, Curtea este competenta sa se pronunţe numai în limitele sesizãrii. Prin urmare, neindicarea de cãtre autorul exceptiei a normelor constituţionale, în raport cu care considera ca sunt neconstituţionale dispoziţiile legale atacate, constituie un motiv de respingere, întrucât excepţia ridicatã nu constituie, în sensul constituţional al termenului, o excepţie de neconstituţionalitate.
De altfel, asupra constituţionalitãţii prevederilor art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedura civilã, Curtea Constituţionalã s-a pronunţat prin deciziile nr. 73/1996, nr. 96/1996, nr. 52/1997 şi nr. 78/1997, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 255 din 17 octombrie 1996, nr. 251 din 17 octombrie 1996, nr. 92 din 16 mai 1997 şi, respectiv, nr. 93 din 19 mai 1997, care sunt definitive şi obligatorii, potrivit art. 145 alin. (2) din Constituţie.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 2, al art. 3, al art. 12 alin. (2), al art. 13 alin. (1) lit. A.c) şi al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicatã,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedura civilã, ridicatã de Botnariuc Iaroslav Gabriel în Dosarul nr. 3.214/1995 al Curţii Supreme de Justiţie - Secţia civilã.
Definitiva.
Pronunţatã în şedinţa publica din 19 decembrie 1997.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN MURARU
Magistrat-asistent,
Florentina Geangu
-------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
